Odvolanie a podnet k výsledkom na súťaž SNM v Bratislave

Vec: Odvolanie a podnet prehodnoteniu oznámenia výsledkov súťažných návrhov druhého kola verejnej anonymnej architektonickej dvojetapovej súťaže na „Návrh realizácie obnovy sídelnej budovy - Slovenského národné múzeum“ na Vajanského nábreží v Bratislave.

Po preštudovaní súťažných návrhov piatich návrhov, ocenených a ohodnotených, v druhom kole predmetnej súťaže iba návrh poradového č. 4 spĺňa architektonické a hlavne technické kvality hodné Národnej kultúrnej pamiatky. Hlavný dôvod:

V prípade súťažného návrhu , rekonštrukcie objektu SNM v Bratislave, s  navrhovaným obostavaným priestorom V= 72 500 m3  (súčasný stav 66.200  m3 ) vykurovaného objemu , je predpoklad že prípojná hodnota zdroja tepla pre potreby vykurovania , ohrevu jednotiek VZT a ohrevu TÚV - teplej úžitkovej vody , výrazne prekročí hodnotu Qm = 500,0 kW/hod s odhadovanou prípojnou hodnotou zdroja tepla s men. tep. výkonom v rozsahu Qm = 800 - 1000 kW/hod.

V zmysle kategorizácie zdroja tepla sa jedná o plynovú kotolňu II. Kategórie s povinnosťou dodržiavať platné STN, Vyhlášky BOZP a TI SR.

Pre vykurovanie objektu SNM  navrhnutá teplovodná plynová kotolňa  v odmenených 4-och súťažných návrhoch, ktorá bude umiestnená v 2.PP v priestoroch objektu , v mieste pôvodnej kotolne je neprípustná. Neplatí ani výnimka že objekt je NKP.

Kotolňa o menovitom výkone nad 500 kW je podľa STN 07 0703 - čl. 28 zaradená medzi kotolne II. kategórie, s výbuchovou plochou a musí spĺnať požiadavky STN 07 0730.

Tento technický problém je užívateľovi objektu známy už od začiatku 80-tych rokov, kedy pôvodne kotolňa na tuhé palivo bola prerobená  na plynovú. Prevádzkovanie plynovej kotolne je povolené do dnešnej doby iba z titul výnimky, že objekt je Národnou kultúrnou pamiatkou a nesmie funkčne využívať reprezentačný priestor zimnej záhrady - zhromažďovací priestor nad plynovou kotolňou. Pozri článok v časopise projekt 4/1990, J.M. Bahna.

Z tohto dôvodu podávam odvolanie a podnet na Autorizačnú komisiu SKA na skutočne odborného posúdenia práce ocenených návrhov a odbornej poroty, ktorá i v súťažných podmienkach má priestor na prizvanie odborne spôsobilej osoby v danej problematike. Ani spracovateľ súťažných podmienok a ani porota tak vôbec neučinila.

Dovoľujem si vás požiadať o priebežnom informovaní a vašom stanovisku.

S úctou Ing. arch. Andrej Gurtler.

Príloha: Kategorizácia plynových kotolní; spracovateľ Ing. Elimír  Bitterer, odborne spôsobilý     projektant SKSI pre Technické, technologické a energetické vybavenie stavieb; AO č. 4717*I4; 

Osobné reflexie k udeleným oceneným návrhom, nemal som toľko času ako členovia odbornej poroty:

1. cena      
Návrh pravdepodobne zabodoval „priečnou pasážou“, cez ktorú je monumentálny vstup do objektu s „verejnými záchodmi“ pre verejnosť a nefunkčnou podateľňou!  Bez zádveria, pokladne a ostrahy objektu. V objekte sú jednoramenné schodiská cez jedno podlažie  nesplňajúce hygienickú a požiarnu normu - bez medzipodesty. Nie sú špecifikované priestory TZB - funkčné využitie? Plynová kotolňa v 2.PP. 

2. cena            
V návrhu v legende som našiel iba jednu miestnosť v 2.pp s názvom TZB . Nie je špecifikované a lokalizované energetické hospodárstvo objektu.
3. cena
Nie sú špecifikované priestory TZB - funkčné využitie? Plynová kotolňa v 2.PP. V objekte je jednoramenné schodisko cez jedno podlažie  nesplňajúce hygienickú a požiarnu normu - bez medzipodesty a bez podchodnej výšky! Aké miesto má vôbec v budove „estrádna sieň“ v alternatívnych riešeniach? V súťaži nie je miesto pre alternatívne riešenia....

4. miesto              
Bez pripomienok

5 miesto        
Nie sú špecifikované priestory TZB - funkčné využitie? Plynová kotolňa v 2.PP.  Čo robí umiestnenie žirafy vedľa pamätníka T. G. Masaryka?
 
Kópia na vedomie:
1. predseda SKA Mgr.arch. Nora Vránová 
2. predseda výboru pre súťaže a verejné obstarávanie Ing. arch. Peter Lényi
3. predseda autorizačného výboru Ing. arch. Ján Kukuľa