Komplexná obnova budovy Múzea Čadca - výsledky súťaže

Kysucké múzeum zrealizovalo dvojetapovú verejnú anonymnú architektonickú súťaž na komplexnú obnovu budovy Múzea Čadca, ktorú z verejných zdrojov podporil Fond na podporu umenia.

Účelom súťaže bolo získať návrh, ktorý spomedzi predložených návrhov najlepšie rieši požiadavky na komplexnú modernizáciu a obnovu pôvodne secesnej budovy Múzea Čadca. Cieľom je modernizovať infraštruktúru budovy Múzea Čadca, skvalitniť priestor pre návštevníkov a zamestnancov, navrhnúť nové dispozičné členenie vrátane vstupných priestorov do objektu, bezbariérové riešenie pre imobilných (napr. samoobslužný bezbariérový výťah), vytvoriť zimnú záhradu s posedením pre návštevníkov v mini múzejnej kaviarni (napr. na pavlači na 2. NP).

Súťažné podmienky boli schválené a overené Slovenskou komorou architektov overením č. KA-1406/2025 zo dňa 29.10.2025.

Z 1. etapy súťaže, do ktorej sa prihlásilo so svojimi referenciami 12 účastníkov, vzišli traja postupujúci uchádzači, ktorí boli odhlasovaní porotcami súťaže dňa 4. decembra 2025 ako tímy, ktoré najlepšie splnili kritéria na riešenie zadania v 2. etape súťaže.

Postupujúcimi účastníkmi do druhej etapy súťaže sa stali architektonické ateliéry:

• Between s. r. o.
• Chronogram s. r. o.
• Valenčin Valenčinová s. r. o.

V piatok 13. februára 2026 sa v priestoroch Múzea Čadca konala prezentácia troch súťažných návrhov komplexnej obnovy budovy Múzea Čadca. Odborná porota zasadala v zložení:

Prítomní členovia poroty:

Nezávislí na vyhlasovateľovi:

• Ing. arch. Tomáš Sobota – predseda poroty
• Ing. arch. Ľubica Brunová - Koreňová
• Ing. Peter Mrvečka
• Ing. arch. Martin Červienka

Závislý na vyhlasovateľovi:

• Ing. Mgr. Marek Sobola, PhD.,

Náhradníci poroty:

Nezávislý na vyhlasovateľovi:

• Ing. arch. Juraj Izrael

Závislý na vyhlasovateľovi:

• Mgr. Martin Turóci, PhD., historik

Pomocné orgány poroty:

• Mgr. Tomáš Adamčík, PhD. – sekretár súťaže
• Mgr. Zuzana Plevková – zodpovedná osoba vyhlasovateľa vo veciach verejného obstarávania

Výsledky súťaže:

1. Chronogram s. r. o., Vetvárska 10128/26, 821 06 Bratislava
Autori: Ing. arch. Pavol Pauliny, PhD., Ing. arch. Alexandra Kotrusová a Ing. arch. Martin Kotrus

Komentár poroty: Porota oceňuje riešenie nového vstupu do objektu Múzea Čadca z ulice Moyzesova s rozšírením chodníka a vytvorením bezbariérového vstupu. Návštevník vstupuje do sympatického foyer, ktoré prepája priestory na prízemí s recepciou, kaviarňou a ostatnými priestormi. Knižnica má dobre riešený samostatný vstup. Výhodou návrhu je umiestnenie sociálnych zariadení na každom podlaží, čím sa vytvára hygienické jadro v strede dispozície. Efektívne vyriešenie podstrešného priestoru formou mezanínu zvyšuje atraktivitu a využiteľnosť 3. nadzemného podlažia, ktoré je celé určené výhradne pre zamestnancov a zodpovedá prevádzkovým nárokom múzea. Ako jediný z návrhov počítal s umiestnením dokumentácie, avšak pri jej lokalizácii na 3NP je potrebné overiť možnosť priťaženia stropu. Porota pozitívne vníma výsadbu solitérneho stromu ako dominantného prvku v zóne súčasného parkoviska, avšak pri jeho umiestnení je nutné zvážiť parkovacie miesta a obslužný prístup do suterénu. Návrh vyhovel súťažnému zadaniu vo vzťahu k podlahovej ploche expozícií (216 m2) a odborných pracovísk (19 miest). V 2.NP došlo k rozšíreniu expozičnej/výstavnej plochy, čím sa vytvoril najhodnotnejší priestor určený výlučne na prezentačnú činnosť múzea. Úsek riaditeľa je jasne vyčlenený ako samostatný trakt s prepojením na zimnú záhradu s prístupom cez presklenenú prístavbu. V prípade umiestnenia výťahu porota odporúča zvážiť jeho premiestnenie do vnútra objektu a predĺženie až do 3.NP (čo pôvodne nebolo podmienkou). Súťažný návrh je najviac vyvážený a predstavil realistický rozpočet stavby.

Vizualizácie:

2. Valenčin Valenčinová s. r. o., Radlinského 2779/39, 811 07 Bratislava
Autori: Ing. arch. Zuzana Valenčinová, Ing. arch. Lukáš Valenčin

Komentár poroty: Za pozitíva súťažného návrhu porota považuje citlivý prístup jednak k tektonike fasády, odkazom na pôvodné vstupy do objektu a historizujúcim prístupom k riešeniu výplní pavlače, čím architekti jasne odkazujú na secesiu. Z hľadiska dispozičných zmien je potrebné vyzdvihnúť využitie mezanínu v podstreší 3. nadzemného podlažia. Z hľadiska využiteľnosti podlahovej plochy návrh obsahuje v porovnaní s ostatnými súťažnými návrhmi najmenej expozičných plôch (vo výmere v pôdoryse len 130 m2), zato počíta s dostatočným priestorom pre 21 pracovných miest. Vstup do riaditeľského traktu len z exteriéru nie je vhodné riešenie. Oproti historizujúcemu prístupu voči fasáde kontrastne pôsobí masívna hmota výťahu a jeho moderná materialita. Porota považuje za nevhodné situovanie sociálnych zariadení na južnej strane viditeľnej z nádvoria a ich umiestnenie na každom podlaží. Pomerne lacno pôsobí materialita a prevedenie interiérového vybavenia. Porota považuje prezentovaný odhad investičných nákladov za nereálny a diskutabilná je aj navrhovaná etapizácia rekonštrukcie, najmä zateplenie strechy až v 3. etape. Samostatný vstup do špecializovanej múzejnej knižnice od nábrežia je zbytočný.

3. Between s. r. o., Bajkalská 29C, 821 01 Bratislava
Autori: Ing. arch. Katarína Fejo, PhD., Ing. arch. Tomáš Hanáček, PhD., Ing. arch. Zuzana Kačírek, Bc. Nikoleta Mitríková, Bc. Róbert Lipták

Komentár poroty: Súťažný návrh predstavuje najviac invazívny prístup k rekonštrukcii historického objektu Múzea Čadca s cieľom využitia jeho plného potenciálu, čo sa prejavilo aj v rozšírení expozičnej plochy na 230 m2, pri zachovaní 17 pracovných miest pre administratívu. Vstupné foyer je citlivo navrhnuté s využitím interiérovej zelene v kontraste s materialitou vychádzajúcou z návrhu expozície Dejiny Čadce a okolia, čím na ňu ateliér Between svojím vlastným invenčným spôsobom nadväzuje. Orientácia hlavného vstupu od rieky je veľmi otázna. Vychádza síce z kontextu histórie a vníma nábrežie Kysuce ako potenciál možného rozvoja, no vyžadovalo by si to jednak kultiváciu nábrežného priestoru a jeho rozšírenie. Navrhovaný vstup nie je na hlavnom ťahu, jeho atraktivita je podmienená oživením ulice. Presklená prístavba knižnice formou kubusu a jej samotné interiérové riešenie ako fluidného priestoru je pre výšku regálov značne nepraktické a v rozpore s BOZP. Knižnica nie je tak dôležitou súčasťou múzea, porota pripúšťa aj iné funkčné využitie. Pri vložení kubusu dochádza aj ku kolízii so susedným objektom. Rekultivácia priestoru a jeho očistenie na esenciálny základ spolu s radikálnymi stavebnými úpravami sú veľmi investične a staticky náročné zásahy. Búranie nosných konštrukcií predstavuje zložitý stavebný zásah do stredových nosných stien. Možnosť koncentrácie reakcií do bodov v pôdoryse objektu je vzhľadom na nemožnosť posúdenia základových konštrukcií ťažko overiteľná. V porovnaní s ostatnými návrhmi architekti neuvažovali nad riešením mezanínu v podstreší. V návrhu chýba náznak sprístupnenie výťahu v I. PP vzhľadom na zásobovanie. Porota pozitívne vníma umiestnenie samotného výťahu vo vnútri objektu, čo sa javí ako lepšie riešenie než samostatne pristavaná hmota k historickému objektu.

Zápis z hodnotiaceho stretnutia poroty k 2. etape: