Adaptácia budovy bývalej Obecnej ľudovej školy v Brhlovciach – výsledky súťaže

Obec Brhlovce pozná výsledky architektonicko-urbanistickej súťaže na adaptáciu budovy bývalej Obecnej ľudovej školy. Porota spomedzi sedemnástich predložených návrhov ocenila riešenie ateliéru VISIA. Návrh Ladislava Chatrnúcha a Adely Krídlovej podľa poroty citlivo zachováva identitu historickej školy a nové komunitné funkcie prirodzene prepája so záhradou.

O súťaži
Verejnú, jednoetapovú architektonicko-urbanistickú súťaž overila Slovenská komora architektov pod číslom KA-482/2026.

Do stanoveného termínu bolo doručených 17 návrhov, pričom všetky splnili formálne požiadavky a porota ich prijala do hodnotenia. Základným kritériom bola „Kvalita riešenia vo vzťahu k zadaniu“. Porota posudzovala najmä architektonický a urbanistický výraz, prevádzkovú a funkčnú logiku, rešpektovanie historickej substancie a ochranných pásiem, ako aj ekonomickú realizovateľnosť návrhov.

Porota
Riadnymi členmi poroty boli Peter Žalman (predseda poroty), Marek Harčarík, Aleš Berec, Ivana Lisická a Eva Belláková. Náhradníkom bol Norbert Dvorčák. Ako prizvaná expertka sa na hodnotení zúčastnila Eva Kráľová. Písomné expertízy poskytli aj starostka obce Danuša Francisciová a poslankyňa Monika Ježíková.

Hodnotiace zasadnutie sa uskutočnilo 31. augusta 2026. Porota napokon udelila tri ceny a dve odmeny.

Výsledky súťaže:

1. miesto: Návrh č. 9
Cena: 5 000 eur
Účastník: VISIA, s. r. o.
Autori: Ing. Ladislav Chatrnúch, Ing. arch. Adela Krídlová

Hodnotenie poroty:
Návrh predstavuje veľmi dobre vyvážené riešenie s primeraným rozsahom stavebných zásahov. Historická škola zostáva hlavným nositeľom identity miesta, zatiaľ čo nové komunitné funkcie sú sústredené do prístavby orientovanej do záhrady. Dispozícia vytvára funkčné prepojenie múzea, klubovne, viacúčelovej sály a potrebného zázemia bez rozsiahleho búrania pôvodnej štruktúry.

Silnou stránkou je prirodzené prepojenie spoločenskej sály s otvorenou terasou, pobytovým patiom, dvorom a záhradou. Riešenie je bezbariérové, kubatúrovo efektívne a primerané predpokladaným investičným možnostiam obce. Súčasná architektonická vrstva rešpektuje mierku a charakter pôvodného areálu. Na ďalšie preverenie zostáva návrh zasypania niektorých suterénnych priestorov, najmä vo vzťahu k odvetraniu a kontrole vlhkosti spodnej stavby.

2. miesto: Návrh č. 1
Cena: 3 000 eur
Účastník: VALENČIN VALENČINOVÁ, s. r. o.
Autori: Ing. arch. Lukáš Valenčin, Ing. arch. Zuzana Valenčinová

Hodnotenie poroty:
Návrh predstavuje mimoriadne čistý, kultivovaný a elegantný architektonický koncept. Citlivo obnovuje hlavný objekt, rešpektuje jeho historický charakter a prináša prehľadné dispozičné riešenie. Pozitívne možno hodnotiť zachovanie pôvodného objemu a strešnej krajiny, a prístavba vhodne a prirodzene dopĺňa celkovú architektúru. Za menej presvedčivé porota vníma nedostatočné využitie prepojenia so záhradou a výrazné prevedenie strešného vikiera.

3. miesto: Návrh č. 6
Cena: 1 500 eur
Účastník: Chronogram, s. r. o.
Autori: Ing. arch. Pavol Paulíny, PhD., Ing. arch. Martin Kotrus, Ing. arch. Alexandra Kotrusová

Hodnotenie poroty:
Návrh ponúka kvalitný prevádzkový koncept s dobrým využitím prízemia pre komunitné aktivity. Viacúčelová sála umožňuje variabilné členenie a pozitívom je zachovanie väčšej časti dvora pre vonkajšie podujatia. Uličná fasáda si zachováva pôvodný charakter a presklené nadstavby nad bývalým učiteľským bytom pôsobia ľahko a architektonicky zaujímavo. Na dvorovej strane však dochádza k výraznému otvoreniu pôvodnej fasády a vytvoreniu rozsiahlej presklenej verandy, čím sa charakter budovy zásadne mení. Veranda a priebežné prekrytie pôsobia miestami skôr ako galéria alebo sled prevádzok s nejasným funkčným určením. Rozsah presklených plôch a nových konštrukcií zvyšuje technickú, energetickú a finančnú náročnosť riešenia

Odmena – Návrh č. 7
Odmena: 750 eur
Účastník: TeKa Project s.r.o. + STUDIO BRUT s.r.o.
Autori: Ing. Tomáš Kutiš, Ing. arch. Juraj Izrael, Ing. arch. Simona Fischerová, Ing. arch. Ivona Chmelová

Hodnotenie poroty:
Návrh prináša silný autorský koncept inšpirovaný brhlovskými skalnými obydliami a vytvára výraznú identitu komunitno-osvetového centra. Nová prístavba ponúka vysokú mieru prevádzkovej flexibility a umožňuje prepájanie komunitných, kultúrnych a expozičných aktivít. Ťažisko návrhu sa však presúva do novostavby, zatiaľ čo historická škola je využitá prevažne ako nosná schránka pre zázemie. Ani jedno z podkroví nie je využité a významná časť programu je zabezpečená novou výstavbou. Otázny je preto pomer medzi architektonickým účinkom, využitím existujúceho stavebného fondu a investičnými nákladmi.

Odmena – Návrh č. 10
Odmena: 750 eur
Účastník: Ateliér Kanich, s. r. o.
Autori: Ing. arch. Ivan Kanich, Ing. arch. Natália Marková, Ing. arch. Ivana Fabiánová

Hodnotenie poroty:
Pozitívom návrhu je citlivá obnova historickej školy, zachovanie jej uličného výrazu a práca s pôvodnými materiálmi a detailmi. Kvalitne sú riešené exteriérové úpravy, dispozícia bytovej jednotky, prepojenie viacúčelovej sály s dvorom a etapizácia realizácie.

Jednotlivé časti areálu však používajú výrazne odlišný architektonický jazyk. Upravený učiteľský dom a samostatný objekt sály pôsobia skôr ako voľné zoskupenie objektov než ako kompaktný celok. Menej presvedčivé je architektonické prepojenie nových hmôt so školou a tvarovanie strešných rovín. Technicky citlivým miestom je napojenie strechy nového pavilónu na existujúcu fasádu.

Ďalšie súťažné návrhy:

Návrh č. 5 – 6. miesto
UMNAarchitektura s. r. o.
Autori: Ing. arch. Anita Stanková, Ing. arch. Katarína Ciglanová, Ing. Miroslava Kavická.

Návrh č. 8 – 7. až 10. miesto
AXO STUDIO s. r. o. / PRIESTOROM s. r. o.
Autori: Ing. arch. Martin Červienka – AXO STUDIO s. r. o., Ing. arch. Katarína Šoltýsová – PRIESTOROM s. r. o.

Návrh č. 12 – 7. až 10. miesto
Lukačovič architekti s. r. o.
Autori: Ing. arch. Adam Lukačovič, Bc. Ivana Langerová, Ing. arch. Lukáš Rypák, Ing. arch. Veronika Rypák Vaňo, Ing. arch. Karol Volf.

Návrh č. 13 – 7. až 10. miesto
Ing. arch. Antonije Levičanin
Autori: Ing. arch. Antonije Levičanin, Ing. arch. Marek Trebuľa.

Návrh č. 17 – 7. až 10. miesto
RAN studio s. r. o.
Autori: Ing. arch. Zoran Trpčevski, Prokop Matěj, Veronika Brabcová.

Návrh č. 2 – 11. až 17. miesto
Ing. arch. Marianna Medvecká A2M
Autori: Ing. arch. Marianna Medvecká, Ing. arch. Radoslav Krajčík.

Návrh č. 3 – 11. až 17. miesto
ÁTRIUM ARCH, s. r. o.
Autori: Ing. arch. Roderik Baltazár, Ing. arch. Katarína Kollárová, Eliška Ilavská.

Návrh č. 4 – 11. až 17. miesto
Ing. arch. Miroslav Frecer ATELIER B
Autori: Ing. arch. Miroslav Frecer, Ing. Andrej Daniš, Ing. arch. Andrea Urbánová, Ing. arch. Andrej Maciak.

Návrh č. 11 – 11. až 17. miesto
SUA s. r. o.
Autori: Mgr. art. Martin Uhrík, PhD., Ing. arch. Vladimír Hain, PhD., doc. MArch. Ing. arch. Roman Hajtmanek, PhD., Ing. arch. Róbert Lipták, Ing. arch. Tomáš Matišík, Ing. arch. Katarína Mindová, Ing. arch. Viktória Nosáľová.

Návrh č. 14 – 11. až 17. miesto
Ing. arch. Milan Boledovič – ekoarch
Autori: Ing. arch. Ladislav Drapčat, Ing. arch. Milan Boledovič.

Návrh č. 15 – 11. až 17. miesto
Ing. arch. Igor Wawrek, PhD.
Autori: Ing. arch. Igor Wawrek, Ing. arch. Filip Krajč.

Návrh č. 16 – 11. až 17. miesto
ATOMstudio s. r. o.
Autori: Ing. arch. Martin Hudec, Ing. arch. Katarína Bergerová, Ing. arch. Jakub Hruška, Ing. arch. Patrícia Štefaníčková.

Zápisnica z hodnotiaceho zasadnutia poroty: