Revitalizácia Námestia Josipa Andrića, Chorvátsky Grob - výsledky súťaže

Obec Chorvátsky Grob vyhlásila v apríli verejnú anonymnú jednotapovú urbanisticko-krajinársko-architektonickú súťaž návrhov. Vyhlasovateľ hľadal návrh, ktorý by dokázal pri primeranom vynaložení finančných prostriedkov vyriešiť nedostatky centrálneho verejného priestoru, zlepšiť jeho kvalitu a využitie. Súťažné podmienky overila Slovenská komora architektov.

Komplexný návrh územia mal vyriešiť:

• Upokojenie hlavných dopravných ťahov a statickú dopravu.
• Nové námestie ako reprezentatívne kultúrno-spoločenské centrum pôvodnej časti obce Chorvátsky Grob, ktoré pár krát do roka poskytne priestor menším spoločenským a kultúrnym podujatiam.

Do súťaže sa zapojilo 16 autorských kolektívov. Dva návrhy boli z dôvodu formálnych nedostatkov vylúčené.

Porota v zložení: Andrej Alexy (predseda), Alexander Schleicher, Michal Marcinov, Andrea Prievalská Ingrid Krumpolcová a Adam Lukačovič rozhodla na rokovaní 10. júna 2024 o výsledkoch nasledovne:

1. miesto (9 000 €): návrh I -  Matúš Pastorok architekti + tiarstudio s.r.l.

Komentár poroty:

• silný lineárny koncept spájajúci priestor pred úradom s kostolom. Koncept má potenciál v rozvoji ďalej za hranicu územia riešeného súťažou návrhov
• odklonením ulice Hoštáky bližšie k domom sa vytvoril jednoznačne artikulovaný priestor pred kostolom a jednoznačne definuje priestor parku
• vhodne rieši zastávky pre autobusy vrátane potrených kapacít
• vytvára dostatočný priestor pre premenlivý obsah a aktivity vo verejnom priestore (trhy a pod.) s potenciálom rôznych mierok podujatí
• možné priečne členenie priestoru kolmo na hlavnú os skrýva dobrý rozvojový potenciál zelených plôch
• otvára potenciál ďalšieho rozvoja

Súťažné panely:

Vizualizácie:

2. miesto (6 200 €): návrh M - Ofschem architekti s.r.o. (CZ)

Komentár poroty:

• sebavedome navrhnutá logická náväznosť peších ťahov,
• nedostatočne hierarchizuje priestory
• riešenie dopravy postráda niky pre autobusy a na vyčkávanie autobusov
• pódium - dobre umiestnené, vhodne člení priestor námestia na park a priestor námestia
• miestami príliš formálne riešenie zelene

Súťažné panely:

3. miesto (4 400 €): návrh C - LIMarch s.r.o.

Komentár poroty:

• námestie tvorí jeden jasný celok
• dobrá interakcia plôch medzi OÚ a kostolom, dobré funkčné štruktúrovanie priestoru
• v návrhu absentuje jednoznačnejšie definovanie, resp. doplnenie funkcií v priestore pred kostolom. Tento priestor je riešený len formálne, návrh do veľkej miery akceptuje status tohto priestoru a nedostatočne ho rozvíja

Súťažné panely:

4. - 5. miesto ex aequo (500 €): návrh G - ROAR architekti, s.r.o.

Komentár poroty:

• dobrá práca s vegetáciou v rámci členenia a definovania verejných priestorov aj v celkovom kontexte prostredia
• kontrast medzi „tvrdým“ námestím a „mäkkým“ priestorom pred kostolom
• priznanie dominancie dopravného ťahu a napojení je slabinou návrhu, územie nesceľuje, je iba iným spôsobom rozdrobené
• zaujímavé riešenie oddychového priestoru pod korunami stromov pred OÚ

Súťažné panely:

4. - 5. miesto ex aequo (500 €): návrh J - Nextarchitekti s.r.o.

Komentár poroty:

• zaslepenie ulice Mila Urbana je dobrá a odvážna myšlienka, ale za dnešných podmienok nie je realizovateľná, nakoľko je to dôležité dopravné napojenie na ďalšie ulice a občiansku vybavenosť -základnú a materskú školu, obchod.
• vhodná konfigurácia a funkčné členenie plôch s miernym poddimenzovaním, resp. nedostatočným artikulovaním zhromažďovacieho priestoru
• čiastočná priestorová rozdrobenosť by si zaslúžila "priestorovú pauzu"

Súťažné panely:

6. miesto: návrh H - anarch s.r.o.

Komentár poroty:

• jednosmerný systém dopravy sa nejaví ako vyhovujúci, keďže nie je vyhovujúce komunikačné prepojenie Hoštáky a Dlhej (rozhľady, šírky koridorov)
• navrhnutý typ dlhého, lineárneho mobiliáru nevhodne deformuje mierku a tvar námestia
• návrh vytvára dva priestory iných charakteristík, má zvláštny pomer spevnenej plochy k zeleni
• otvorený do cesty znižuje pocitovú bezpečnosť na námestí
• návrh akoby nevyužil šancu použiť zeleň aj na hygienickú a izolačnú funkciu. Chýba tieň počas dňa, pocitové riešenie priestoru nekonzistentné
• vo dvore OÚ ponecháva rozdrobené plochy

Súťažné panely:

7. - 9. miesto ex aequo: návrh N - harcarikarchitekti s.r.o.

Komentár poroty:

• riešenie sa nejaví ako bezpečné vo vzťahu k užívateľom námestia
• dopravné riešenie – nedostatočná vzdialenosť križovatiek na ceste 1083
• riešenie sa nejaví ako dostatočne bezpečné vo vzťahu k užívateľom námestia
• aktívny parter je zaujímavá myšlienka, rozmiestnenie mobiliáru je však nekonzistentné
• použitie šachovnicového vzoru sa nejaví ako výtvarne vhodné, v nepravidelne tvarovanom priestore námestia neprináša dostatočné ukľudnenie

Súťažné panely:

7. - 9. miesto ex aequo: návrh O - TA Studio, s. r. o.

Komentár poroty:

• problematické je rozmiestnenie funkcií a plôch, rozklad priestoru dopravným riešením
• námestie evokuje neprimeranú mierku k priestoru obce
• pomer spevnených plôch sa javí ako neprimeraný
• povrchová úprava mlatom na námestí sa nejaví ako vhodná, skôr je nepraktická, absentuje jej odvodnenie a dilatácie
• malé vzdialenosti medzi križovatkami na ceste č. 1083

Súťažné panely:

7. - 9. miesto ex aequo: návrh P - GuldanArchitects, s.r.o.

Komentár poroty:

• príliš rozdrobené riešenie, parkovisko nie celkom vhodne umiestnené pred budovou OÚ,
• nedostatočné parametre (oblúky) pre prejazd poľnohospodárskych mechanizmov pred kostolom
• nedostatočná artikulácia zhromažďovacej funkcie, priestor trhoviska obkolesený komunikáciami s nedostatočnou väzbou na okolie, evhodne zvolené merítko fontány, príliš monumentálne riešenie vzhľadm na merítko priestoru

Súťažné panely:

10. - 14. miesto ex aequo: návrh B - ORA-ARCHITEKTI s.r.o.

Komentár poroty:

•  námestie je navrhnuté skôr formálne rozdrobené, kompozične nesúrodé
• verejné priestory na úkor cestných komunikácií
• návrh nerieši dostatočne problém dopravného uzlu, ten je málo prehľadný
• nie je hierarchizovaná koncepcia zelene, plošná aj druhová rozdrobenosť

Súťažné panely:

10. - 14. miesto ex aequo: návrh D - Ing. arch. Martin Mesaroš

Komentár poroty:

• navrhnutá cyklotrasa výrazne narúša jednotnosť priestoru
• dopravne pomerne komplikované riešenie vo vzťahu k režimu dopravy v priestore
• nejasné využitie navrhnutého pavilónu obkoleseného dopravou
• forma riešenia zelene a dopravy v priestore pred OÚ neželane vyčleňuje objekt OÚ z priestoru námestia a oslabuje význam budovy OÚ
• návrh je málo ambiziózny v kontexte zapojenia v rámci širších vzťahov

Súťažné panely:

10. - 14. miesto ex aequo: návrh E - young.s architekti s.r.o.

Komentár poroty:

• funkčne predimenzované a problematicky rozmiestnené funkcie s nedostatočne ukľudnenými plochami
• použitie umelých zelených vĺn sa nejaví ako vhodné, je málo mestotvorné
• výrazovo veľmi silné, použitie zvolených geometrických foriem sa javí nepatričné, bez lokálneho a historického kontextu

Súťažné panely:

10. - 14. miesto ex aequo: návrh F - BETWEEN s.r.o.

Komentár poroty:

• dopravne dostatočne nerieši upokojenie situácie, vo veľkej miere zachováva status quo
• v koncepcii návrhu absentuje interpretovaný zhromažďovací priestor námestia pred OU
• zeleň je navrhnutá menej ambiciózne, skôr v merítku záhradných úprav, nie mestotvornej zelene

Súťažné panely:

10. - 14. miesto ex aequo: návrh L- Gajdarik architekti, s.r.o.

Komentár poroty:

• absentuje dostatočná plocha námestia, nedostatočná je diferenciácia navrhnutých plôch,
• málo praktický návrh pre ďalšie využitie priestorov
• dopravný návrh nedostatočne rieši neprehľadnosť dopravy

Súťažné panely:

Vylúčený návrh: návrh A  - Zippson s.r.o.

Komentár poroty:

Nebol hodnotený z dôvodu porušenia súťažných podmienok vo vzťahu k verejnému obstarávaniu

Súťažné panely:

Vylúčený návrh: návrh K - mejk s. r. o.

Komentár poroty:

Nebol hodnotený z dôvodu porušenia súťažných podmienok vo vzťahu k verejnému obstarávaniu

Súťažné panely:

Zápisnica z hodnotiaceho rokovania poroty: