D0, stavba 519, Suchdol – Březiněves, Most přes Vltavu - výsledky súťaže

V júli boli vyhlásené výsledky verejnej jednofázovej architektonickej súťaže na komplexný návrh riešenia premostenia údolia Vltavy. 

Kľúčový uzol Pražského okruhu: most (objekt SO 201) spája etapu D0 519 Suchdol – Březiněves medzi diaľnicami D7 a D8 a umožní dotiahnuť severozápadnú časť okruhu. História hľadania ideálnej podoby premostenia siaha už v roku 1998/1999, kedy prebehla prvá architektonicko-konštrukčná súťaž so 25 návrhmi; víťaza síce vybrali, no most sa nestaval. Súčasná súťaž tak nadväzuje na vyše štvrťstoročie diskusií o trase a podobe premostenia.

Aktuálna súťaž bola jedna z finančne najštedrejších súťaží na dopravnú stavbu v ČR

Celkový objem vyplatených cien a odmien dosiahol 20 miliónov Kč (814 tis. €). Zaujímavosťou je tiež najte­snejšie hlasovanie v histórii súťaží ŘSD (Ředitelství silnic a dálnic): medzi 1. a 2. miestom rozhodoval jediný hlas poroty. V prvom kole sa vôbec nepodarilo určiť víťaza, až v opakovanej voľbe získal návrh návrh ateliérov Stráský, Hustý a partneři + Studio acht päť hlasov z deviatich.

Víťazná koncepcia skúsených autorov ako jediná nevyžaduje masívne pilóty na brehoch Vltavy.

Trojpoľová konštrukcia minimalizuje zásah do prírodných pamiatok Sedlecké skály a Zámky a zachováva siluetu hlbokého kaňonu.

ŘSD volí čoraz častejšie medzinárodné architektonické súťaže, aby veľké dopravné stavby zodpovedali aj estetickým a krajinným kritériám. Tento projekt je zatiaľ najväčšou z nich. Súťaž môže v mnohom slúžiť ako príklad pre plánovanie dopravných stavieb v našich končinách. (Do súťaže sa zapojilo 15 autorských kolektívov).

Ocenené a odmenené súťažné návrhy:

1. cena (5 000 000 Kč) : Stráský, Hustý a partneři s.r.o. + Studio acht, spol. s r.o.

Autori: Prof. Ing. Jiří Stráský, DSc., Ing. Jan Nováček Ph.D., Ing. Václav Hlaváček, Doc. Ing. Jan Masopust CSc., Ing. arch. Milena Šnajdrová, Ing. arch. Petr Topolovský

Spolupráca: Ing. Jevhenij Pylypenko, Ing. arch. Jakub Hasoň, Ing. arch. Mikuláš Wittlich, Ing. Peter Hrdlička

Hodnotenie poroty:

Soutěžní návrh ze všech nejlépe uspěl z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí. Návrh má nejmenší stavební vliv na chráněná území, neboť jako jediný nevyžaduje budování masivních mostních pilířů na březích Vltavy. Návrh má nejmenší vliv na dotčený krajinný prostor v rámci krajinného rázu a celkově nejméně narušuje charakter krajinné scény Vltavského údolí tím, že minimalizuje vizuální zásah infrastrukturální stavby do hluboce zaříznutého údolí řeky a nekonkuruje tak fenoménu strmých svahů vltavského kaňonu.

Dle Studie vlivu na krajinný ráz (Ing. arch. Jiří KUPKA, 07/2022), zpracované v rámci procesu EIA záměru D0 518, 519 Ruzyně – Březiněves, jsou v rámci této krajinné scény zásadním způsobem zastoupeny význačné a jedinečné znaky a hodnoty jednotlivých charakteristik krajinného rázu a problematika ochrany krajinného rázu je v tomto úseku záměru nejvíce akcentována.

Řešení nevyžadující budování masivních mostních pilířů na březích Vltavy relativně nejméně narušuje přítomné estetické hodnoty a harmonické vztahy a vazby, přičemž do území zároveň vnáší novou kvalitu, aniž narušuje základní charakter vltavského údolí. Přestože srážkové zastínění zde bude největší, bude stále přijatelné, stejně jako míra zastínění okolních svahů. Porota dále v rámci tohoto hodnotícího kritéria kladně hodnotila elegantní a technicky výrazné řešení třípolové konstrukce mostu. Volný prostor pod mostní konstrukcí, nerušený přítomností masivních pilířů, byl hodnocen jako kladný přínos z hlediska architektonického, ale i z hlediska dopadu do významného a navštěvovaného krajinného prvku Vltavského údolí, v rámci kterého je dynamická scéna sevřeného prostoru (s převýšením více jak 160 m při šířce údolí mezi hranami svahů cca 500- 600 m) sice obtížně pozorovatelná ze zarostlých hran (s výjimkou několika míst), ale dobře pozorovatelná právě ze dna údolí.

Tyto aspekty porota vyhodnotila z hlediska konečného pořadí soutěžního návrhu za rozhodující. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že lze očekávat poměrně vyšší pořizovací náklady z důvodu delšího rozpětí mostu, nicméně porota předpokládá, že jde o konstrukci, která má efektivní konstrukční systém, a tedy vyšší náklady budou dány pouze vlivem velkého rozpětí mostu.

Vyšší náklady jsou současně vyváženy přínosem navrženého řešení z hlediska ochrany krajiny bez masivních mostních pilířů zasahujících do údolí. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh stavebně v nejmenším rozsahu zasahuje do dna údolí (s výjimkou táhel). Výstavba nezasahuje do koryta Vltavy ani do stávajících komunikací na obou březích, čímž dojde oproti ostatním soutěžním návrhům pouze k minimálnímu omezení dopravy. Porota kladně hodnotila, že návrh nevyžaduje dočasné zábory ani zařízení staveniště v údolí, údolí nebude zasaženo hlukem a prachem a dojde k pouze přijatelným zásahům do prostoru chráněných území.

2. cena (4 000 000 Kč): Valbek, spol. s r.o.

Autori: Ing. arch. Martin Elich, Ing. arch. Veronika Kašparová, Ing. Vladimír Engler, Ing. Martin Kyselák

Hodnotenie poroty:

Z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí porota vyzdvihla tradiční a ověřené konstrukční řešení, respektující ráz krajiny. Konstrukce mostu je relativně jednoduchá, neobsahuje složité detaily náročné na údržbu, dobře zapadá do prostoru údolí a je celkově staticky vyvážená. Soutěžní návrh rovněž vykazuje esteticky velmi zdařilé řešení spodní stavby. Porota dále ocenila, že návrh využívá dlouhodobě ověřené technologické postupy. Co se týče environmentálního aspektu, porota vyzdvihla, že návrh podle přizvaného odborníka nevykazuje rizika z hlediska ochrany přírody a krajiny. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že pětipolová konstrukce optimalizuje statické působení mostu a tím přispívá k minimalizaci jak stavebních, tak i provozních nákladů. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh umožňuje rychlý postup výstavby.

3. cena (3 000 000 Kč): COWI Czech Republic s.r.o.

Autori: Benjamin Addy, Keith Horner, Gerard Brennan, Hoe Chian Yeow

Spolupráca: Jiří Pertold, Ben Curry, Ezra Groskin, Richard Thebridge

Hodnotenie poroty:

Z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí porota ocenila kvalitní architektonické řešení mostu typu extradosed. Porota rovněž vyzdvihla architektonicky zdařilé řešení spodní stavby, které elegantně navazuje na pylony umístěné nad mostovkou. Omezeny jsou zásahy do svahů údolí vlivem návrhu třípolové mostní konstrukce. Porota dále ocenila, že návrh využívá ověřené technologické postupy. Co se týče environmentálního aspektu, porota vzala v úvahu, že návrh je podle přizvaného odborníka méně vhodný z hlediska ochrany přírody a krajiny z důvodu rizik pro letící ptáky. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh umožňuje rychlý postup výstavby. V případě následné realizace porota doporučuje zadavateli v dalších projektových fázích zvážit změnu umístění a výšku PHS. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh splňuje požadavky soutěžních podmínek podobně jako návrh č. 1, avšak výstavba mostu bude zjevně náročnější než u návrhu č. 1, na druhou stranu odpadají podpory v horních částech svahů, což eliminuje zásahy v rámci chráněných území.

4. cena (2 000 000 Kč): 2T engineering s.r.o. + TOP CON SERVIS s.r.o.

Autori: Ing. arch. Iveta Torkoniaková, Ing. arch. Petr Bouřil, Ing. Vít Najvárek, Ing. Václav Mach, prof. Ing. Matouš Hilar MSc., Ph.D.

Spolupráca: Ing. arch. Dominika Procházková, Ing. arch. Petra Krajíčková, Ing. Jiří Klír, Ing. Martin Lichtig

Hodnotenie poroty:

Z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí porota ocenila originální lehkou konstrukci kombinující betonové desky a ocelové příhrady. Soutěžní návrh přináší velkorysé řešení pro pěší a cyklisty s výhledy na okolí a s propojkami lávek na jednotlivých mostech. Vedení stezky v těsné blízkosti volných kabelů je však významným bezpečnostním rizikem mostu. Co se týče environmentálního aspektu, porota vyzdvihla, že návrh podle přizvaného odborníka nevykazuje rizika z hlediska ochrany přírody a krajiny. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že řešení navrhuje dva samostatné mosty, jedná se tedy o řešení výhodné jak pro údržbu, tak i pro případnou budoucí rekonstrukci mostu. Na druhé straně větší počet pilířů v údolí nepůsobí tak esteticky příznivě jako u mostů s jednou konstrukcí pro oba směry. Proti jiným oceněným soutěžním návrhům (zejména č. 1 a 2) však lze očekávat finančně náročnější výstavbu z důvodu složitosti propojení ocelových diagonál s deskou a z důvodu dvojnásobného počtu zejména vysokých pilířů. Údržba bude pravděpodobně mírně náročnější než u čistě železobetonových mostů. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí je soutěžní návrh podobný jako návrh 1, avšak lze čekat spíše delší dobu výstavby, vzhledem již zmíněným složitějším detailům propojení ocelových a betonových částí mostní konstrukce.

5. cena (1 000 000 Kč): ov architekti, s.r.o. + V – CON, s.r.o.

Autori: Ing. arch. Štěpán Valouch, Ing. arch. Jiří Opočenský, Ing. arch. Ondřej Králík, Dipl.-Ing. Till Rehwaldt, Ing. Jan Blažek, Ing. arch. Matěj Kulhavý, Ing. Jan Čeněk, Ing. Eliška Černá

Spolupráca: Ing. arch. Iva Věnečková, Bc. Patrik Domín, Bc. Alena Richterová

Hodnotenie poroty:

Z hlediska hodnocení úrovně celkového architektonického a technického řešení mostu a celkového architektonického a dopravního řešení obou předmostí porota vyzdvihla originální řešení spodní stavby. Co se týče environmentálního aspektu, porota uvážila, že návrh podle přizvaného odborníka nevykazuje rizika z hlediska ochrany přírody a krajiny. Z hlediska hodnotícího kritéria celkové přiměřenosti návrhu z pohledu investičních a provozních nákladů porota konstatovala, že řešení navrhuje dva samostatné mosty, které jsou však na pilíři propojené do jedné konstrukce a postavené na společné spodní stavbě. Porota při hodnocení vzala v úvahu poměrně komplikovanější způsob výstavby, který je důsledkem tohoto řešení. Z hlediska hodnotícího kritéria míry technické proveditelnosti návrhu a dopadů výstavby na okolí soutěžní návrh porota ocenila, že navržené řešení je bez zásahů do svahů údolí. Stejně tak porota ocenila poměrně menší zásah do břehů Vltavy při výstavbě proti jiným návrhům s dvěma mostními konstrukcemi.

Zdroj: ČKA