Umelecká intervencia pre hlavný podchod v Trenčíne - výsledky súťaže

Kreatívny inštitút Trenčín v rámci projektu Európske hlavné mesto kultúry Trenčín 2026 vyhlásil vo februári umelecko-architektonickú súťaž, s cieľom premeny podzemnej časti podchodu na bezpečný, príjemný, osvetlený a  dostupný verejný priestor s prvkami umenia. Úlohou súťažiacich bolo navrhnúť lepšie využitie potenciálu podchodu, zlepšenie celkového dojmu chodcov a zároveň využitie tohto špecifického verejného priestoru na prezentáciu aktivít Trenčín 2026.

Do súťaže sa v stanovenom termíne zapojilo celkom 23 autorských kolektívov z piatich krajín (Slovensko, Čína, Filipíny, Rakúsko, Belgicko, Turecko). 22 z nich splnilo súťažné podmienky a do finálneho výberu poroty sa dostalo 6 návrhov. Hodnotiaca komisia v zložení: Martin Piaček, Jana Benková, Samu Forsblom, Vivien Doumpa a Omar Mirza rozhodla na májovom zasadnutí o výsledkoch nasledovne:

1. miesto (3 000 €): návrh č. 22 – Büro Milk s.r.o.
Autori: Mgr. art. Danica Pišteková, ArtD., Ing. arch. Tomáš Tholt, PhD., Martin Jenča, Martin Péchy

Hodnotenie poroty:

Koncept silného „organizmu“ zaveseného zo stropu slúži ako umelecká inštalácia aj ako riešenie pre osvetlenie. Transformácia priestoru je intenzívna, vytvára jemnosť a bezpečie v inak studenom a sivom podchode. Trvalý dizajn, ktorý zakaždým zaujme. Zároveň nevytvára problémy s využívaním priestoru na jeho hlavnú funkciu ako pešieho prechodu pre chodcov a nevyžaduje si špeciálnu ľudskú silu na riadenie aktivít spojených s návrhom, je sebestačný.

Na druhej strane návrhu chýbajú kľúčové prvky uvedené v zadaní, ako sú informačné prvky (napr. LCD panely) a odkazy na rímsky nápis. Trvanlivosť a údržba materiálov je tiež otázna, najmä vzhľadom na úroveň vlhkosti v podchode a bezpečnostný aspekt z hľadiska vandal-proof riešenia pre takú veľkú plochu. 

2. miesto (2 400 €): návrh č. 7 
Autori: Ing. arch. Tomáš Danko, Ing. arch. Natália Marková, Ing. arch. Ivana Fabiánová, Ing. arch. Ivan Kanich

Hodnotenie poroty:

Všestranný koncept „brány do mesta“ s premyslenou priestorovou prácou s architektonickými motívmi a jemnými odkazmi na historické klenby v utilitárnom priestore postavenom koncom 20. storočia. Návrh úspešne premosťuje minulosť a súčasnosť vďaka vynikajúcemu použitiu materiálov, transparentnosti, reflexie a súhre odhaľovania a skrývania pôvodného obkladu, čím vytvára novú vizuálnu vrstvu. Ponúka špecifické miesta pre tzv. pop-up aktivity, ako je napríklad pouličné umenie. Rytmické spracovanie priestoru a jeho funkčná organizácia sú premyslené a spĺňajú všetky požiadavky stanovené v zadaní.

Aj keď je návrh vizuálne príťažlivý s atraktívnou farebnou schémou, existujú obavy z hľadiska nadčasovosti tohto konkrétneho návrhu, že by sa mohol časom „opoyerať“. Obavy sa týkajú aj sfarbenia kamennej podlahy, čo je v rozpore so zadaním a nie je zrejmé či by návrh bez neho ešte fungoval. Kovový perforovaný obklad, ktorý je prístupný chodcom, by mohol vyžadovať dodatočnú údržbu.

3. miesto (1 800 €): návrh č. 15 
Autori: Alexander Kupko, Alexander Topilin

Hodnotenie poroty:

Návrh predstavuje celý podchod ako futuristickú, vizuálne pútavú, pohlcujúcu a interaktívnu audiovizuálnu inštaláciu – ktorá premení každý prechod priestorom na jedinečný zážitok. Obzvlášť zaujímavé je koncepčné prepojenie s rímskym nápisom, vyjadrené skôr názvom ako zjavnými vizuálnymi prvkami. Silnou stránkou je všestrannosť systému, ktorý ponúka viacero prevádzkových režimov. Dobre funguje so základnou funkciou podchodu.

Vznikajú však obavy týkajúce sa prevádzky, technickej spoľahlivosti, odolnosti a údržby systému. Osobitnú pozornosť je potrebné venovať aj kvalite implementácie, aby sa zabezpečilo, že konečný výsledok splní očakávania a nezostane vo vizualizáciách pôsobivejší ako v skutočnosti. Pre niektorých ľudí, najmä s neurodiverzitou, môže byť tento návrh prehnane stimulovaný.

4.–6. miesto: návrh č. 1 – Prikler atelier
Autori: Ing. arch. Filip Prikler, Ing. arch. Michaela Perejdová, Ing. arch. Lenka Curillová, Ing. arch. Miroslav Kürth, 

4.–6. miesto: návrh č. 13 – STUDIO BRUT
Autori: Ing. arch. Simona Fischerová, Ing. arch. Juraj Izrael

4.–6. miesto: návrh č. 17 
Autori: Ing. arch. Roman Haviar, Mgr. art. Peter Beňo

Ostatné súťažné návrhy:

Návrh č. 2: Ing. arch. Martina Kováčová
Autori: Ing. arch. Martina Kováčová, Mgr. et Mgr. Kateřina Morgenstein

Návrh č. 3: Qisong Zhou – Čína
Autori: Qisong Zhou

Návrh č. 4: Patrik Kuťka
Autori: Patrik Kuťka

Návrh č. 5: WTA ARCHITECTURE & DESIGN STUDIO – Filipíny
Autori: Royce Nicdao, Fernando Cunanan Jr., Ma. Louella Herbolario, Janina Dimple Sy, James Earl Lobete, Katreena Thalia Bernas

Návrh č. 6: Július Bruna
Autori: Július Bruna, Eduard Krištof

Návrh č. 8: Rebeka Jurčacková a Laura Nochtová
Autori: Rebeka Jurčacková, Laura Nochtová

Návrh č. 9: Adam Siekel
Autori: Adam Siekel

Návrh č. 10: Matúš Peklanský
Autori: Matúš Peklanský

Návrh č. 11: Ing. arch. Lenka Kabošová, PhD.: dérive
Autori: Lenka Kabošová, Matúš Kaboš

Návrh č. 12: Branislav Anwarzai
Autori: Branislav Anwarzai

Návrh č. 14: Kristína Dzuričková
Autori: Kristína Dzuričková

Návrh č. 16: Tomáš Moravanský
Autori: Tomáš Moravanský

Návrh č. 18: Ing. arch. Gabriela Povrazníková
Autori: Mgr. art. Tomáš Ciller ArtD., Ing. arch. Gabriela Povrazníková

Návrh č. 19: Abdelrahman Amr Othman Ibrahim – Rakúsko
Autori: Abdelrahman Amr Othman Ibrahim, Arkadii Zavi alov

Návrh č. 20: Larsen Bervoets - výlúčený – Belgicko
Autori: Larsen Bervoets

Návrh č. 21: Koray Bayraktutan – Turecko
Autori: Koray Bayraktutan, Ecehan Erarıcı

Návrh č. 23: Lucia Fabová
Autori: Lucia Fabová

Zápisnica z vyhodnotenia súťažných návrhov:

Minutes of the evaluation of proposals:

Za podklady ďakujeme Hane Laššovej.