Hore
Portál z verejných zdrojov podporil Fond na podporu umenia

Wienerberger s.r.o.

Tehelná 1203/6
Zlaté Moravce

Internorm

Okná pre pasívne domy

Galvaniho 15 B
Bratislava

Saint-Gobain

BIM knižnice a objekty

Stará Vajnorská 139
Bratislava

JANOŠÍK OKNA-DVEŘE

Valašské Příkazy 55 55
Valašské Příkazy

Divízia ISOVER Saint-Gobain Construction Products

Dokonalá izolácia

Stará Vajnorská 139
Bratislava

SCHÜCO International KG, o. z. Slovensko

Okná, dvere a fasády

Tomášikova 17
Bratislava

Pergo

Třebětice 102
Holešov

Cortizo Slovakia,

Železničný rad 29
Nová Baňa

REYNAERS ALUMINIUM s.r.o.

Office: TWINCITY C HubHub, Mlynské Nivy 16
Bratislava

Saint-Gobain Construction Products, s.r.o., Divízia Rigips

Vlárska 22
Trnava

Hore
Menu
Kalendárium
Vložené
12. jún 2017
0
467

EKONOMIKA PRÍPRAVY TEPLA V RODINNÝCH DOMOCH PRI POUŽITÍ VYBRANÝCH ZDROJOV TEPLA

Porovnanie jednotlivých palív ako zdroj tepla vzhľadom na ekonomický aspekt.
EKONOMIKA PRÍPRAVY TEPLA V RODINNÝCH DOMOCH PRI POUŽITÍ VYBRANÝCH ZDROJOV TEPLA

Z pohľadu 15-ročného životného cyklu, ekonomicky najvýhodnejším palivom pre vykurovanie nového rodinného domu a prípravu teplej vody je drevo (1), nasledované zemným plynom (1 + 22,5 %), drevnými peletami (1 + 49,0 %) a elektrickým tepelným čerpadlom vzduch/voda (1 + 82,7 %).

Rovnaké poradenie ekonomickej výhodnosti sme zaznamenali aj v modelovom príklade rekonštruovaného 35-ročného rodinného domu s tým, že pri danej potrebe tepla je prírastok celkových nákladov v 15-ročnom životnom cykle medzi drevom a zemným plynom priaznivejší, konkrétne 1 + 15,6 %. Prírastky nákladov na ostatné palivá sú v porovnaní s novostavbou menej priaznivé, konkrétne pre drevné pelety 1 + 51,2 % a tepelné čerpadlo 1 + 105,2 %.

Je však dôležité pripomenúť, že toto porovnanie berie do úvahy len ekonomický aspekt. Ak by sme vzali do porovnania za určujúci aj environmentálny faktor (produkcia emisií CO2 a emisií tuhých znečisťujúcich látok – smogu), zemný plyn by bol voči palivovému drevu ešte viac konkurencieschopnejší.

Metodika výpočtu porovnania

Pre účely porovnania sme počítali s 2 príkladmi s rovnakou obytnou plochou 120 m2. Prvým je novostavba – nízkoenergetický rodinný dom spadajúci do energetickej triedy A1 s priemernou ročnou potrebou tepla na vykurovanie a prípravu teplej vody v objeme  13.630 kWh, s nízkoteplotným podlahovým vykurovaním (teplonosné médium: voda).

Druhým je dom postavený pred 35 rokmi, rekonštruovaný v roku 2017 s cieľom znížiť celkovú ročnú potrebu tepla na vykurovanie a prípravu teplej vody. Výsledkom celkového zateplenia, výmeny okien a výmeny rozvodov tepla je pokles z pôvodných 23.300 kWh na 16.700 kWh, pri použití buď nízkoteplotného podlahového vykurovania alebo klasického radiátorového systému (90/70).

Porovnávali sme ekonomiku pri použití 4 rôznych zdrojov tepla:

  • kondenzačný kotol na zemný plyn
  • konvenčný kotol na drevné pelety
  • konvenčný kotol na kusové palivové drevo
  • elektrické tepelné čerpadlo vzduch/voda

Do investičných nákladov (CAPEX) sa započítavajú spravidla:

  • obstarávacia cena zdroja tepla (kotol/TČ, príslušenstvo)
  • cena odbornej inštalácie zdroja tepla, revízna správa, spustenie zariadenia
  • cena elektrickej prípojky (v prípade plynového kotla aj plynovej prípojky)
  • odvod produktov výroby tepla (spaliny, kondenzát)
  • v prípade potreby vybudovanie samostatnej kotolne príp. skladovacieho priestoru na palivo 

Do prevádzkových nákladov (OPEX) sa započítavajú spravidla:

  • náklady na primárne palivo – komodita a distribúcia (plyn, pelety, drevo, elektrina)
  • pravidelné servisné prehliadky zdroja tepla (príp. prehliadky a čistenie komína)
  • náklady na odvoz a likvidáciu popola (z peletových a drevných zdrojov)

Súvisiace články

Pravý stĺpec
Menu
Hlavný obsahHlavný obsah
Čakajte prosím