Revitalizácia lokality Strojař, Přerov - výsledky súťaže

Cieľom súťažného dialógu „Revitalizácia lokality Strojař“ bolo získať návrhy bytového domu, ktorý nahradí bývalý hotelový dom Strojař v historickom centre Přerova, priamo pri rieke Bečve a Tyršovom moste. Úlohou architektov bolo tiež navrhnúť revitalizácizu priľahléh brownfieldu. Mesto zvolilo formát nadlimitnej verejnej dvojfázovej súťaže podľa českého zákona o verejnom obstarávaní, aby spojilo otvorenosť anonymnej súťaže s možnosťou viesť cielený dialóg s autormi v druhej fáze.

Do prvého kola sa prihlásili domáce aj zahraničné ateliéry. Porota hodnotila kvalifikáciu (realizované objekty podobného rozsahu, personálne zloženie), portfólio piatich referenčných projektov a krátku esej o koncepcii miesta. Na základe toho vybrala päť tímov, z ktorých každý získal skicovné 440 000 Kč: Malý Chmel (CZ), GABU Heindl (AT), GutGut (SK), atelier gram + Spolka (CZ/SK) a Almannai Fischer & Svobodová Blaha (DE–CZ). Ateliér GutGut vo finále obsadil tretie miesto. Zvíťazil kolektív svobodová blaha architekti.

1. miesto: svobodová blaha architekti, Praha (ČR)

Hodnotenie poroty: 

Návrh je na velmi vysoké architektonické, koncepční a provozní úrovni. Architektonická kvalita je zřetelná a srozumitelná, návrh vykazuje kvalitní funkční a materiálové řešení. Provozní schéma je přehledné a logicky strukturované, s kvalitním vyřešením vztahu mezi veřejnými, soukromými a technickými částmi. Stavba umožňuje uživatelskou přístupnost a je navržena pro celoroční užívání v souladu s principy udržitelnosti. Komise ocenila i čitelný architektonický jazyk a výraz, který návrhu dodává identitu a zároveň zachovává uživatelskou vstřícnost. Velmi pěkný návrh pro bydlení se slibným scénářem opětovného využívání materiálu. Řešení parkování by mělo být upraveno, stejně jako pozice objemu realizovaného v 2. fázi.

Koncept technologického a provozního řešení Technologické řešení je optimalizované, odpovídá formě užívání a je pevně propojeno s architektonickým řešením. Návrh je nadčasový, funkční a nevytváří kompromisy vůči architektonické kvalitě. Výše stavebně-investičních nákladů Odhadované náklady odpovídají rozsahu návrhu a působí realisticky. Komise ocenila jejich přiměřenost vůči architektonickým ambicím a celkové efektivitě návrhu. Zadavatel si je vědom, že soutěžní návrhy nemohou přesně stanovit investiční náklady a že tyto budou upřesněny v dalších fázích zpracování projektové dokumentace s vybraným dodavatelem.

2. miesto: Malý Chmel (ČR)

Hodnotenie poroty:

The proposal demonstrates a high level of architectural, operational, and functional quality. The architectural concept is clear, and most operational connections are well-resolved. Mi-nor operational overlaps or less distinctive handling of some aspects (e.g. materials or spa-tial clarity) slightly reduce the overall impression. Nevertheless, the proposal fulfils the requirements for sustainability, accessibility, and operational logic.

The architectural expression is contemporary, appropriate to the context, and presents a coherent design. Good urban setting – the volume of the houses is good. But the parking solution is questi-onned; too much ground is sealed. Vertical circulation is as well questionned. Concept of technological and operational solution The technologies are appropriately chosen and functionally implemented, though there may be minor shortcomings in how they relate to the architectural concept or user comfort. Ove-rall, they support the proposal's quality. Investment costs The cost estimate is credible; the proposal offers an efficient solution and is perceived as economically rational and feasible. The contracting authority acknowledges that competition proposals cannot define investment costs precisely and that these will be refined in further stages of project documentation with the selected supplier. The committee awards the proposal 95 points in the criterion Quality of the proposal.

3. miesto: GUT GUT (SR)

Hodnotenie poroty:

Architektonické, funkční a provozní členění budovy bylo komisí hodnoceno jako adekvátní, a to na dobré úrovni. Tento návrh přinesl několik zajímavých řešení, která v některých aspektech přispěla k pozitivnímu hodnocení. Komise ocenila snahu o funkční a prostorově srozumitelné členění, nicméně v některých částech návrhu působí provozní vazby nejasně či komplikovaně. Návrh splňuje základní požadavky na architektonickou a provozní kvalitu.

Architektonická koncepce je zřejmá, ale některé provozní vztahy nejsou zcela přehledné nebo dochází ke křížení funkcí. Návrh částečně reflektuje požadavky na udržitelnost a přístupnost, ale s menší přesvědčivostí. Velmi kompaktní návrh s menším množstvím nepropustného terénu. Úvaha a návrh týkající se klimatu a krajiny je dobrá. Napojení parteru je diskutabilní, stejně jako jazyk fasády. Statutární město Přerov Koncept technologického a provozního řešení Technologické řešení je dostačující, použitelné a funkční, ale ne zcela optimalizované a chybí hlubší provázání s architektonickým konceptem. Výše stavebně-investičních nákladů Odhad nákladů je přiměřený, návrh působí racionálně a realizovatelně. Zadavatel si je vědom, že soutěžní návrhy nemohou přesně stanovit investiční náklady, a že tyto budou upřesněny v dalších fázích zpracování projektové dokumentace s vybraným dodavatelem.

4. miesto GABU Heindl Architecture Urbanism Viedeň (AT)

Atelier gram + Spolka, Brno + Košice (ČR+SR)

Zdroj: CCEA MOBA