Študentská súťaž VENOM (verejný nájomný bytový dom)

Študentská súťaž VENOM – vznikla ako iniciatíva Ústavu architektúry obytných budov Fakulty architektúry a dizajnu STU v Bratislave. Jej vznik nadviazal na memorandum o spolupráci medzi FAD STU a Štátnym fondom rozvoja bývania, podpísané na konci roka 2024. Súťaž bola organizovaná FAD STU v spolupráci so ŠFRB, ktorý ju podporil odbornými vstupmi aj finančným darom pre ocenených autorov.

Nultý ročník súťaže sa uskutočnil počas zimného semestra akademického roka 2025/2026. Jej ambíciou bolo otvoriť tému verejného nájomného bývania ako jednu z dôležitých výziev súčasnej architektúry na Slovensku. Súťaž vychádza z presvedčenia, že dostupné bývanie nemusí znamenať iba technicky a ekonomicky zvládnutý stavebný produkt, ale môže byť aj kultivovanou súčasťou obce, mesta a každodenného života jeho obyvateľov.

Súťaž mala dva hlavné ciele. Prvým je priblížiť študentom a študentkám architektúry reálne podmienky, v ktorých dnes na Slovensku vznikajú obecné a mestské nájomné bytové domy podporované zo zdrojov ŠFRB a Ministerstva dopravy SR. Druhým cieľom bolo ukázať štátnym inštitúciám a samosprávam potenciál architektonickej súťaže návrhov ako nástroja, ktorý môže zvýšiť kvalitu verejného nájomného bývania a otvoriť odborný dialóg o jeho budúcej podobe.

Zadanie preto nepracovalo s ideálnymi alebo abstraktnými podmienkami. Študenti si volili konkrétnu lokalitu v slovenských mestách alebo obciach, pričom pozemok mal byť vo vlastníctve, alebo správe samosprávy a navrhovaná výstavba mala byť v súlade s územným plánom, alebo iným záväzným dokumentom. Návrhy mali rešpektovať základné limity systému podpory: minimálne štyri byty v bytovom dome, maximálnu podlahovú plochu bytu 80 m², priemernú podlahovú plochu bytov najviac 60 m², primerané riešenie parkovania, bezbariérový vstup, podiel univerzálne navrhnutých bytov a požiadavky na energetickú hospodárnosť. Súčasťou zadania bolo aj uvažovanie o ekonomike stavby a overovanie ceny výstavby vo vzťahu k platným limitom podpory.

VENOM však nie je iba cvičením v dodržiavaní regulatívov. Zadanie vyzývalo študentov, aby ukázali, akú architektonickú a spoločenskú hodnotu možno získať aj pri realistických obmedzeniach — prípadne pri odôvodnenom a vyčíslenom prekročení dnešných limitov. Hodnotový rámec súťaže vychádzal z princípov Nového európskeho Bauhausu: krásy, udržateľnosti a spolupatričnosti. Dôležitá teda nebola len efektívna dispozícia alebo cena, ale aj vzťah domu k susedstvu, kvalita spoločných a vonkajších priestorov, sociálna inklúzia, environmentálna zodpovednosť a schopnosť vytvárať dôstojné bývanie pre rôznorodé skupiny obyvateľov.

Do súťaže sa zapojilo 30 študentov a študentiek z troch fakúlt dvoch univerzít. Ako jednotlivci alebo menšie tímy odovzdali spolu 18 návrhov verejných nájomných bytových domov situovaných v 11 mestách a obciach naprieč Slovenskom. Ocenených bolo päť projektov – prvé až štvrté miesto a špeciálna odmena poroty. Výsledky boli vyhlásené 19. februára 2026 na Fakulte architektúry a dizajnu STU počas podujatia Noc architektúry a dizajnu.

Súťaž VENOM ukázala, že aj pri prísnych ekonomických a legislatívnych podmienkach je možné hľadať kvalitné, primerané a kultivované riešenia verejného nájomného bývania. Zároveň potvrdila, že architektonická súťaž môže byť dôležitým nástrojom nielen pri výbere návrhu, ale aj pri formulovaní spoločenskej ambície: aké bývanie má verejný sektor podporovať a akú hodnotu má prinášať svojim obyvateľom aj širšiemu prostrediu.

Zloženie poroty:

• Doc. Ing. arch. Andrea Bacová, PhD
• Doc. Ing. arch. Zuzana Tóthová, PhD
• Ing. Adriana Sováková (ŠFRB)
• Ing. arch. Michal Pulman
• Mgr. Art. Ing. Pavol Pilař, PhD

Tajomník súťaže:

• Ing. arch. Matej Krempaský

Slovné hodnotenia poroty: 

1. miesto, návrh šíslo 5 (1200 € + predplatné časopisu PROJEKT)
Bežovská Daniela, Grochalová Eva, Chudík Lukáš, Urban Michal (BA, Petržalka)

Víťazný návrh presviedča najmä svojou univerzálnosťou a replikovateľnosťou: ponúka čistú, racionálnu schému, ktorá sa dá bez násilia preniesť aj do menších miest a obcí. Silnou stránkou je variabilita bytov a jasné dispozičné uvažovanie, podporené dobre zvládnutým vertikálnym jadrom s výťahom. Veľké okná prinášajú nadštandardné presvetlenie a celok pôsobí kultivovane a čitateľne. Jemnou rezervou ostáva urbanistická primeranosť v konkrétnom prostredí – návrh je veľmi „použiteľný“, no nie vždy sa najlepšie prispôsobí charakteru lokality. To ja ale skôr nevýhoda univerzálnosti vo všeobecnosti.

Panel:

Vizualizácie:

2. miesto, návrh číslo 8 (700 €)
Benčo Peter, Bodorík Martin (Trnava)

Druhý ocenený návrh pracuje s primerane mestskou mierkou a ponúka kultivovanú, neutrálne pôsobiacu architektúru, ktorá dokáže dôstojne doplniť urbanizované prostredie. Porota ocenila efektívne riešenie jadra a možnosť variovania typológie, čo zvyšuje použiteľnosť v rôznych zadaniach. Slabšou stránkou je však svetelný komfort spoločných priestorov: tmavšie schodisko a nie ideálne osadenie výťahu znižujú prirodzenú orientáciu a celkovú pohodu v dome; pri takto civilnom a zdržanlivom výraze by práve svetlo malo byť jedným z hlavných nositeľov kvality.

Panel:

Vizualizácie:

3. miesto, návrh číslo 11 (500 €)
Bc. Tomáš Matišík, bc. Lenka Nosková (Dolné Vestenice)

Tretí návrh zaujal modulárnym princípom a premyslenou skladbou bytov, pričom dispozície pôsobia detailne dotiahnuto a systémovo zvládnuto. Aj keď širšia pavlač a nižšia hladina denného svetla môžu byť vnímané ako limit, zároveň sa tu ukazuje aj potenciál: pavlač vie v správnom komunikačnom a komunitnom nastavení vytvoriť pokojnejší, chránený „medzipriestor“ medzi súkromím a exteriérom. Kľúčové výhrady sa viažu na neprimeranosť voči lokalite – návrh má skôr mestský charakter, pôsobí predimenzovane a pravdepodobne by priniesol vyššie náklady, čo je v menšej obci ťažšie obhájiteľné. Navyše, verejné a komunitné priestory ostávajú nedostatočne definované a nedopovedané, hoci zárodok komunitného charakteru je prítomný.

Panel:

Vizualizácie:

4. miesto, návrh číslo 7 (400 €)
Fecková Lucia, Feješ Samuel, Ingeli Erik (BA, Petržalka)

Návrh vyniká pragmatickým uchopením prevádzky: efektívne rieši statickú dopravu, pracuje s rozumnou typológiou a ponúka funkčné, primerane variabilné dispozície. Zaujímavá je aj urbanistická prispôsobivosť – umiestnenie vertikálneho jadra umožňuje reagovať na rôzne situácie pozemku a podporuje skladanie viacerých typologických režimov. Problémom je však nadmerný rozsah spoločných priestorov, ktorý môže zbytočne zvyšovať investičné aj prevádzkové náklady a oslabovať kompaktnosť domu. V kontexte verejného nájomného bývania, kde je ekonomika prevádzky kľúčová, je toto riziko podstatné.

Panel:

Vizualizácia:

Špeciálna odmena, návrh číslo 16 (700 €)
Jakubová Ema (BA, Ružinov)

Ocenenie poroty je tu výrazne motivované spoločenskou a etickou ambíciou návrhu. Projekt prináša inovatívny prístup k obnove existujúcej štruktúry a presvedčivo ukazuje, že udržateľnosť nemusí byť iba technický parameter, ale aj kultúrna voľba – pracovať s tým, čo už stojí, a doplniť to citlivým dispozičným riešením a službami. Mimoriadne hodnotná je práca s témou Housing First v kombinácii s podpornými službami, čo dáva bývaniu širší zmysel než len poskytnutie štvorcových metrov. Návrh pôsobí inšpiratívne a sociálne zodpovedne, ako príklad, že verejné bývanie môže a malo by byť aj nástrojom inklúzie a reálnej podpory, nie iba stavebným produktom.

Panel:

Vizualizácie:

Ostatné návrhy:

Návrh č. 1 – Bc. Klaudia Zatkovská, Bc. Radovan Živický, Stavebná fakulta TUKE, (Poprad)

Návrh č. 2 – Jaroslav Birbič, SvF STU, (Petržalka, Bratislava)

Návrh č. 3 – Barbora Turanská, SvF STU, (Zvolen)

Návrh č. 4 – Olívia Molnárová, FAD STU, (Nitra)

Návrh č. 6 – Dávid Kövágó, FAD STU, (Dúbravka, Bratislava)

Návrh č. 9 – Matej Puškár, SvF STU, (Oravská Polhora)

Návrh č. 10 – Kristína Kajanová, Kristína Anežka Káločová, Rebeka Jambrih, FAD STU, (Dolný Kubín)

Návrh č. 12 – Bc. Martina Remišová, FAD STU, (Dúbravka, Bratislava)

Návrh č. 13 – Jakub Jakubčák, SvF STU, (Bystrá)

Návrh č. 14 – Ema Baníková, Diana Kováčová, Barbora Balážiová, FAD STU, (Galanta)

Návrh č. 15 – Kateryna Lemeshchuk, FAD STU

Návrh č. 17 – Krisztína Horváthová, FAD STU, (Neded)

Návrh č. 18 – Simona Paulovičová, SvF STU, (Oravská Polhora)

Za podklady ďakujeme Matejovi Krempaskému.