Jazero Milada - výsledky architektonickej súťaže

Výsledky veľkej medzinárodnej krajinársko-urbanisticko-architektonickej súťaže, mimoriadne zaujímavej aj v lokálnom kontexte. Jazero Milada vzniklo postupným zatopením rozsiahlej povrchovej uhoľnej bane. 

S revitalizáciou industriálnej krajiny a zmenou jej využitia, ktorá je aktuálnou témou napríklad aj na "našej" Hornej Nitre (viď. súvisiace články na konci textu) majú naši západní susedia viaceré skúsenosti. Za spomenutie stoja napríklad Dolní oblast Vítkovice, priamo v centre Ostravy. Rekultivačné jazero, vytvorené v ťažobnej jame hnedouhoľnej bane Chabařovice je však prvou obdobnou vodohospodárskou rekultiváciou na území Českej republiky. Krajina silne narušená povrchovou ťažbou sa od roku 2001, kedy sa jazero začalo postupne napúšťať, mení na vyhľadávanú rekreačnú oblasť. Nedávno vyhodnotená architektonická súťaž načrtla ideálnu stratégiu budúceho rozvoja územia. Ocenené kolektívy si rozdelili finančnú odmenu v celkovej výške 152 000 €.

Poznámky redakcie:

1. S podobným zadaním (nájsť najvhodnejší spôsob rozvoja rekreačnej zóny nábrežia Oravskej priehrady a načrtnúť realistický scenár pre budúcu transformáciu a rozvoj  územia) sa stretli aj účastníci čerstvo publikovanej súťaže Námestovo - transformácia Nábrežia.
2. Víťazný švédsky kolektív Mandaworks AB, je u nás známy aj vďaka víťazstvu v súťaži "Trenčín mesto na rieke", účasťou v súťaži "Vojenský dvor Malacky", alebo účasťou na obhajobách vertikálneho ateliéru Fejo &  Hanáček (FAD STU). 

Výsledky súťaže:

1. cena: Mandaworks AB

Autori návrhu:
Martin Arfalk / Mandaworks AB
Patrick Verhoeven / Mandaworks AB
Cyril Pavlů / Mandaworks AB
Emeline Lex / Mandaworks AB
Pia Kante / Mandaworks AB
Kinga Zemła / Mandaworks AB
Siyu Lu / Mandaworks AB

Spolupráca:
Mgr. Jan Richtr
Tim Schnoor / Ekologigruppen AB
Mgr. Linda Kovářová, Ph.D.
Ing. Kateřina Lagner Zímová
Ing. Květoslav Syrový / Syrový – dopravní ateliér, s.r.o.
Pavel Borecký

Hodnotenie poroty:

Stejně jako v 1. fázi soutěže porota oceňuje jasnou, promyšlenou a srozumitelnou celkovou koncepci respektující nově se vytvářející krajinu.

Z předložených návrhů tento nejvíce zohledňuje přírodní podmínky jezera Milada a jeho blízkého okolí, zároveň respektuje jeho současný stav a podává velmi konkrétním způsobem návrhy řešení, vedoucí k vývoji a ustálení přírodě blízkých ekosystémů. Přitom se předložený model směřování krajiny jeví jako dlouhodobě udržitelný a akceptovatelný.

Sjednocující design architektonických intervencí má potenciál dotvořit charakter území a vytvořit značku místa. Porota oceňuje snadnou postupnou realizovatelnost a flexibilitu využití architektonických intervencí jako cílů v krajině s maximálním dopadem na image území.

Zpracovatelský tým projevuje nadstandardní schopnost jasně a srozumitelně formulovat strategie a pravidla pro další postup, která se rámcově jeví pro Miladu jako využitelná. Koncept není postaven na megalomanských nových stavbách či areálech, je flexibilní a není tedy prioritně odvislý od ekonomické konjunktury – návrh se tak jednoznačně jeví jako realizovatelný.

2. cena: 4ct, s.r.o. + CIVITAS, Inc.

Autori návrhu:
Tomáš Ctibor, FRICS, CRE / 4ct, s.r.o.
Mark Johnson, FASLA / CIVITAS, Inc.
Christopher Parezo, AICP / CIVITAS, Inc.
Ing. Zdeněk Sendler / Atelier zahradní a krajinářské architektury Sendler
Ing. arch. Jiří Hanzlík / Bauhanz s.r.o., sdružení COLL COLL

Spolupráca:
Federico Parolotto / Mobility in Chain, Srl.
Ing. Petr Soldán / Atelier DPK, s.r.o.
Mgr. Ondřej Mulíček, Ph.D. / Altimapo s.r.o.
Ing. Marek Viskot / Hydroprogress, s.r.o.
Ing. Jiří Tencar, Ph.D. / Ecoten, s.r.o.
Fakulta životního prostředí, ČZU v Praze
Ing. Vladimír Zdražil, Ph.D. / ČZU v Praze
Ing. Zdeněk Keken / ČZU v Praze

Hodnotenie poroty:

V návrhu je předložen komplexní přístup k území, který přináší nejen kvalitní řešení krajiny, vkládá do území řadu aktivit, ale klade důraz i na možnou obnovu vhodně koncipovaného rezidenčního využití. Všechny vrstvy návrhu jsou velmi silně řešeny, poněkud se však ztrácí jasné směřování území jako celku.

Porota oceňuje detailní práci s krajinou. Navržený výsledný stav krajiny vychází ze stávající struktury rekultivace se snahou přiblížit se původní kulturní krajině. Otázkou je však management této krajiny, porota pochybuje o udržitelnosti tohoto konceptu.

Návrh nabízí katalog intervencí s nastavením pravidel a jejich přirozenou typologickou systematizací. Centrální architektonická intervence na jezeře – ostrov Vyklice má potenciál stát se zajímavou turistickou atraktivitou.

Návrh předkládá strategii postupného pružného rozvoje, správy a udržitelnosti území a působí velmi realisticky. Předložena je ucelená strategie rozvoje a financování záměru, rozvržená do 3 fází. Poslední fáze pak indikuje možnosti dalšího rozvoje sportovních a kulturních zařízení k oživění outdorové ekonomiky v území navazujícím na Miladu.

3. cena: Rehwaldt Landscape Architects

Autori návrhu:
Dipl. Ing. Till Rehwaldt / Rehwaldt Landscape Architects
B.Env.D., M.LA Garth Woolison / Rehwaldt Landscape Architects
Ing. arch. Adéla Chmelová / Rehwaldt Landscape Architects
Ing. arch. Patrik Hoffman / atelier Hoffman
MgA. Tomáš Černý / atelier Hoffman
Ing. Ondřej Kalivoda, Ph.D. / KOplan ateliér územního plánování
Ing. Zuzana Skřivanová, Ph.D. / Agroplan spol. s r.o.
Ing. Anežka Bauerová

Spolupráca:
Ing. Markéta Hendrychová, Ph.D. / ČZU v Praze, Fakulta životního prostředí

Hodnotenie poroty:

Porota oceňuje krajinářsky kvalitní, srozumitelný a jednoduchý koncept nabízející vyvážený vztah rekreace a krajiny, ale i komplexní přístup ke vztahu okolních sídel a krajiny.

Návrh předkládá velkorysé řešení reagující na velikost území a to, že ač přírodní, jde o území vytvořené člověkem. Porota oceňuje koncept velké dřevěné promenády spojující Trmickou a hlavní pláž a panoramatické vyhlídky, které by se mohly stát silným prvkem území.

Avšak autoři, ač byli porotou vyzváni k obhajobě nosného prvku návrhu – vinic a sadů, o jejich realizovatelnosti a udržitelnosti porotu nepřesvědčili. Porota tak považuje navržené zásahy do stávající struktury krajiny (spojené s realizací sadů a vinic) za příliš násilné, a ne zcela opodstatněné.

1. fáza súťaže / návrhy, ktoré nepostúpili do 2. kola:

Návrh č. 1: Francesco Garofalo / Openfabric + Marina Kounavi / Anagram A-U + Jan Kudlička / Gruppa Studio + Georgios Orfanopoulos + Elena Bouzoni

Autori návrhu:
Francesco Garofalo / Openfabric
Jacopo Gennari Feslikenian / Openfabric
Matteo Motti / Openfarbric
Tian Wei Li / Openfabric
Marina Kounavi / Anagram A-U
Anne-Sereine Tremblay / Gruppa Studio
Jan Kudlička / Gruppa Studio
Spolupracující osoby / Cooperating persons
Dr. Vasileia Vasilaki
Georgios Orfanopoulos
Elena Bouzoni

Návrh č. 2: Djamel Klouche / l’AUC + Giacomo Summa / Baukuh + Catherine Mosbach / Mosbach Paysagistes

Autori návrhu:
Djamel Klouche / l’AUC
Giacomo Summa / Baukuh
Catherine Mosbach / Mosbach Paysagistes
Roberto D’Agostino / ED.S.r.l.
Philippe Gasser / Citec
Giovanni Carrosio / Department of Political and Social Sciences, University of Trieste
Thierry Maytraud / ATM
Alena Svehlova / Hydratec
Andrea De Toni / Politecnico di Milano, Department of Architecture and Urban Studies
Silvia Ronchi / Politecnico di Milano, Department of Architecture and Urban Studies
Andrea Arcidiacono / Politecnico di Milano, Department of Architecture and Urban Studies

Návrh č. 5: Alday Jover Arquitectos, S.L.P.

Autori návrhu:
Iñaki Alday
Margarita Jover
Jesús Arcos
Francisco Mesonero

Spolupráca
Agustí Figueras / ABM
Narcís Pi / ABM
Bohumil Novotný / studio 519 s.r.o.
Martina Hovořáková