Martinské aquacentrum - výsledky súťaže

Účelom verejnej anonymnej urbanisticko-architektonickej súťaže návrhov „Martinské Aquacentrum“ bolo komplexné riešenie športovo-rekreačného areálu a návrh vedúci k realizácii objektu/objektov mestského plaveckého a relaxačného centra v širšom centre mesta v Centrálnej mestskej zóne Martin (CMZ), v rámci existujúceho areálu športov v Martine. Zámerom mesta je realizácia nového plaveckého a športovo-rekreačného areálu celomestského až regionálneho významu v rámci existujúceho areálu dnes už nevyhovujúcej mestskej plavárne, ktorý je časťou športovej zóny nachádzajúcej sa v severnej časti CMZ medzi ulicami Tehelná a Novomeského.

Do súťaže sa prihlásilo 45 súťažiacich. Napriek vysokému počtu prihlásených súťažiach bolo do súťaže doručených 11 súťažných návrhov.

Hodnotenie bolo viackolové. Pomerne rýchlo a konsenzuálne sa podarilo vybrať päť návrhov, ktoré svojou kvalitou a riešením priniesli najpodnetnejšie námety k téme. Ďalšia časť rozhodovania bola omnoho náročnejšia. Vo viacerých návrhoch boli veľmi silné a zaujímavé parciálne riešenia. Diskusia medzi porotcami bola živá a intenzívna. Mnoho silných návrhov malo však viaceré problematické miesta, ktoré sa z hľadiska praktickej realizácie v rámci možností mesta, následnej prevádzky a používania, javili ako rizikové. Porota hľadala riešenie, ktoré má potenciál byť reálne v dohľadnej dobe uskutočniteľné. O konečnom výsledku rozhodlo po ďalšom viackolovom hodnotení a rozpravách porotcov až záverečné hlasovanie a skóre umiestnení jednotlivých návrhov. (Š.M.)

O výsledkoch súťaže rozhodovala porota v zložení: Ing. arch. Štefan Moravčík (predseda poroty), Ing. arch. Zuzana Mendelová, Ing. arch. Zoltán Holocsy, PhD., Ing. Milan Malík, Ing. arch. Imrich Pleidel, Ing. arch. Štefan Polakovič, Ing. arch. Vladimír Vršanský.

Porota rozhodla o výsledkoch nasledovne (k návrhom pripájame aj krátky sumár komentárov členov poroty):

1 cena: 12 000,- €: FKF design (Návrh B)

Autori: Ing. arch. Ladislav Vikartovský, Ing. arch. Gábor Nagy, Ing. arch. Tamás Czíria

Výber z komentárov členov poroty:

Plusy:

• Jednoduché, čisté, racionálne, prehľadné riešenie...
• Jasne pochopiteľný, jednoznačný a logický minimalistický koncept...
• Intimita a zároveň otvorenosť...
• Logicky štruktúrovaný priestor...
• Primeraný civilný výraz...
• Koncept integrujúci mestskú i krajinnú štruktúru...
• Najlepšie vizuálne prepojenie - priamy kontakt interiérových a exteriérových funkcií...
• Príjemná vnútorná “pátiová” atmosféra...
• Dobre riešené predpolie - priestor pre nástup návštevníkov...
• Spojenie s parkom...
• Potenciál v architektonickom tvarovaní interiérov je zrejmý už v súťažnom návrhu...
• Reálnosť a realizovateľnosť zámeru...

Mínusy:

• Poddimenzovaný parking, do budúcnosti bude potrebné zvýšiť počet parkovacích miest (riešiteľné)
• Musí sa postaviť naraz, riešenie nie je etapizovateľné...

2. cena: 7 000,- €: ENDORFINE (Návrh C)

Autori: Ing. arch. Tomáš Dupkala, Ing. arch. Pavol Ružbarský, Ing. arch. Matúš Repka, Ing. arch. Štefan Petras

Výber z komentárov členov poroty:

Plusy:

• Silný hmotovo - priestorový koncept...
• Zaujímavé krajinársko - skulpturálne riešenie...
• Motív krajiny a parku v mestskom prostredí...
• Rekreačná lúka ako logo projektu...
• Spojenie Aquacentra s parkom...
• Zelené, ekologické riešenie...
• Malá “zastavanosť”, objekty sú pod zemou...

Mínusy:

• Problematická orientácia šikmej pochôdznej a pobytovej plochy/strechy...
• Absencia detailov, ktoré pri realizácii výrazne ovplyvnia celkový architektonický výraz (zábradlia, hrúbky konštrukcií a pod.)...
• Problematický nástupný priestor určený skôr pre autá, ako pre ľudí...
• Náročné riešenie z konštrukčného hľadiska, i z hľadiska realizácie a následnej údržby...
• Veľké hĺbky dispozícií (problém presvetlenia a prípadného prirodzeného vetrania…)...
• Finančne náročné...

3. cena: 4 000,- €: hantabal architekti (Návrh G)

Autori: Ing. arch. Juraj Hantabal, Ing. arch. Michaela Hantabalová, Ing. arch. Jakub Hanták, Ing. arch. Pavlína Blažeková

Výber z komentárov členov poroty:

Plusy:

• Klasický koncept lineárneho rozvoja pozdĺž kolonády/promenády ako ústredného zjednocujúceho motívu...
• “Agora”, ústredný motív, okolo ktorého sa odvíja spoločenské dianie Aquacentra...
• Etapizovateľnosť, vývojaschopnosť, pružnosť reagovať na prípadné dodatočné požiadavky a úpravy...
• Potenciál mestotvornej kvality - objekty ako uličná fronta fasád...
• Možnosť vytvorenia vrstevnatého, živého parteru...
• Prepojenie interiéru a exteriéru...
• Možnosť nenáročného konštrukčného riešenia pri možnom zachovaní architektonickej kvality...
• Spojenie exteriéru Aquacentra s priľahlým parkom...

Mínusy:

• Predložený elaborát je skôr urbanistickým a priestorovo dispozičným konceptom so schématickým znázornením fasád, chýba presvedčivejšia architektonická výpoveď...
• Lineárne riešenie je energeticky náročnejšie na prevádzku...
• Ťažšia manažovateľnosť objektov ako celku...
• Anonymný vizuál predloženého návrhu a nízka identifikovateľnosť vnútorného obsahu...

Odmena: 1 200,- €: Návrh F

Autori: Ing. arch. Peter Dunajovec, Ing. arch. Pavol Jarab

Výber z komentárov členov poroty:

Plusy:

• Ukážka maximálneho využitia územia do budúcnosti...
• Čistá bloková hmota...
• Kompaktnosť riešenia prvej etapy - priestorová energetická efektivita...
• Veľmi dobré riešenie plaveckej časti, vrátane bazéna pre rozplávanie...
• Vytvorenie vnútorných pátií...
• Kvalitná a kultivovaná architektúra vonkajších bazénov a ich okolia...
• Dopravné riešenie...
• Kapacita parkovania...

Plus/mínus:

• Dve samostatné etapy...

Mínusy:

• Oddelenie vonkajšieho a vnútorného vodného sveta - nefungujú ako jeden vzájomne vnímateľný organizmus...
• Preslnenie vonkajších priestorov, ich orientácia vzhľadom na okolité budovy a svetové strany - objekt tieni dvoru a vonkajším aktivitám v popoludňajších hodinách...
• Hmota garáže orientovaná do ulice...
• Realizovateľnosť iba v dvoch etapách, ďalšie etapy sa nedajú realizovať bez väzby na parkovací dom...
• Sporný pomer nákladov na realizáciu (najmä druhej etapy)...

Odmena: 800,- € Návrh E

Autori: Ing. arch. Marek Jablonský, Ing. arch. Stanislav Majcher, PhD., Akad. arch. Jozef Mravec

Výber z komentárov členov poroty:

Plusy:

• Jednoznačný, ucelený, základný architektonický a hmotovo-priestorový koncept - “mestský blok”...
• Vhodné vytvorenie kúpeľnej/bazénovej zóny, prepojenie vnútorných a vonkajších bazénov...
• Prevádzka a dispozícia...
• Vnútorné nádvorie, rekreačné terasy ako reflexia terénu v exteriéri, prepojenie na okolitú krajinu...
• Dopravné riešenie...
• Samostatný pavilón hromadných garáží...

Mínusy:

• Predimenzovaný objem...
• Veľká zastavanosť...
• Preslnenie (zatienenie) exteriérových priestorov...
• Generická fasáda...
• Potreba realizácie celého komplexu pre zachovanie jeho architektonických parametrov (finančná náročnosť)...

Súťažné návrhy bez určenia poradia:

Návrh A

Autor: Ing. arch. Ján Katuščák

Návrh D

Autor: Ing. arch. Roland Hoferica

Návrh H

Autori: Ing. arch. Kristína Kováčová, Ing. arch. Peter Šoltész
Spolupráca: Ing. arch. Michal Melo

Návrh I

Autori: Ing. arch. Andrej Barinka, Ing. arch. Zuzana Kelemenová, Ing. arch. Róbert Grožaj

Návrh J

Autori: Ing, arch. Ján Gustiňák, Ing. Miroslav Kováčik, Ing. Pavol Ladňák

Návrh K

Autori si nepriali uvedenie mien pri svojom návrhu.