Kampus Cihelna - Základní a střední škola v Roztokách - výsledky súťaže

Bývalý areál tehelne v osemtisícovom meste Roztoky neďaleko Prahy čaká rozsiahla premena: samospráva mesta a Stredočeský kraj tu plánujú vybudovať Kampus Cihelna, ktorý spojí druhý stupeň základnej školy a úplne novú strednú školu spolu pre 480 žiakov. Ambíciou zadávateľov je zriadiť moderné vzdelávacie centrum s viacúčelovou aulou, školskou knižnicou a zelenými strechami, ktoré sa po vyučovaní prirodzene otvorí miestnej komunite. Verejná jednokolová súťaž prilákala 11 návrhov zo štyroch krajín.

Porota vedená architektom Ondřejom Píhrtom (SOA architekti) hľadala koncept, ktorý presvedčí nielen funkčným usporiadaním, ale aj nízkoenergetickým štandardom a citlivým napojením na existujúcu budovu prvého stupňa ZŠ z roku 2021. Okrem „projektovej“ časti – konkrétnej podoby školy – zadávatelia požadovali aj ideovú víziu ďalšieho rozvoja areálu, čím získali komplexný pohľad na budúcnosť lokality. 

V texte predstavujeme ocenené a odmenené súťažné návrhy, ktoré prezentujú zaujímavé pohľady na prostredie modernej vzdelávacej inštitúcie. Viaceré kvalitné realizácie aj súhrnné články z nášho územia, nájdete v závere článku.

1. miesto (900 000 Kč): Ofstone s.r.o.

Autori: Ing. arch. Karel Trachta, Ing. arch. Jan Cyrus, Ing. arch. Dominik Haviar, Ing. arch. Maxim Didunyk, Ing. arch. Iana Lauda, Ing. arch. Přemysl Halámek

Spolupráca: Ing. Ivan Němec, Ing. Milan Polák, Ing. Michal Netušil, Ing. arch. Tomáš Jirman, Ing. arch. Tomáš Tíkal, doc. Ing. Jan Kaňka, Ph.D., Ing. Marie Klejchová

Hodnotenie poroty:

Porota oceňuje kvalitu urbanistického řešení, které kampus měřítkově vhodně doplňuje a které promyšleným členěním novostavby přináší celou řadu různě koncipovaných vnějších pobytových míst např. pro neformální výuku, sport nebo odpočinek. Návrh přináší do lokality vítanou možnost propojení všemi směry. Kantorova ulice je protažena do sousedního rozvojového území a vytváří hlavní přístupovou osu, na kterou je jednak navázán hlavní reprezentativní vstup do novostavby školy, ale také idea nového náměstíčka, alternativního vstupu do auly ve večerních hodinách, mezi školou a ideovým návrhem objektu pro bydlení s občanskou vybaveností v parteru.

Architektonické řešení je kultivované, přesvědčivé a důstojné novostavbě školní budovy. Členění stavby celkovou velikost stavby zjemňuje, zdůrazňuje středovou vstupní část a vytváří rámec charakteru venkovních prostor.

Porota dále oceňuje kvalitu provozního řešení, které přesně v duchu jedné z myšlenek autorů: „Škola není krabička,… Je to potenciál, energie a vír možností.“ vytváří společné prostory, „centrální srdce školy“, které jsou otevřené, prosvětlené a navržené pro sdílený pobyt, setkávání, komunikaci a odpočinek. Procházení školou, i pomocí pobytových schodišť, je vizuálním zážitkem z prostoru, který vychovává a kultivuje. „Cílem návrhu je vytvořit školu, která se nejen učí, ale také sama učí,…“.
Umístění komunitně využitelných provozů školy, knihovny a auly, do spodních podlaží a jejich návaznost na nové venkovní prostory zahrady a náměstíčka je jednoznačným přínosem pro rozvoj lokality, který rozšiřuje možnosti města.

Výukové prostory umožňují variabilní a funkční využití v rámci současného spektra organizace výuky.

Materiálová koncepce návrhu odpovídá požadavkům na kvalitu a udržitelnost. Použití vrstvených hliněných předstěn je možným posunem odkazu genia loci lokality.

V návrhu absentuje jasná odpověď na požadavek propojení se stávající budovou „suchou nohou“. Porota se nicméně domnívá, že je tento požadavek možné promyslet a doplnit, při zachování koncepce a pojetí návrhu.

2. miesto (600 000 Kč): Apropos Architects s.r.o.

Autori: Ing. arch. Michal Gabaš, Ing. arch. Eva Gabaš Rosenová, Ing. arch. Tomáš Beránek, Ing. arch. Jana Watersová

Spolupráca: Ing. arch. Marek Wagner, Ing. arch. Laura Izabela Lukáčová, Bc. Natálie Poláková

Hodnotenie poroty:

Porota oceňuje sebevědomé urbanistické řešení zasazující do kampusu kompaktní solitérní objekt, který hmotově doplňuje sestavu stávajících a plánovaných budov a vytváří přirozený středobod areálu. Sympatické je venkovní propojení jednotlivých budov krytou kolonádou s výraznou středovou částí, jež by ale bylo provozně i esteticky oslabeno protažením Kantorovy ulice do rozvojového území. Návrh šikovně využívá dvojici bytových domů podél Přemyslovské ulice k definování venkovního prostoru kampusu, jeho potenciál ale zůstává do značné míry nevyužitý a jeho jednotlivé části mají nejednoznačný charakter. Chybí propojení z ulice Za cihelnou, které by kampus přirozeně začlenilo do okolní zástavby.

Důsledně modulárně řešená, lehce působící fasáda objektu se svéráznou manýrou půlkruhových markýz v parteru dobře navazuje na ukázněnou a logicky uspořádanou vnitřní dispozici. Snadno oddělitelné přízemí budovy disponující společnými a komunitně využitelnými prostory včetně multifunkčního centrálního foyer s hlavním pobytovým schodištěm představuje i přes určité provozní nedostatky zásadní kvalitu návrhu. Výukové prostory disponují zajímavě řešenými a funkčními klastry s halami orientovanými do vnitřního atria, které zajišťuje dobré denní osvětlení. Ostatní pedagogické celky jsou řešeny správně a s velkou mírou prostorové efektivity, která se pozitivně propisuje do velikosti obestavěného prostoru a ekonomické výhodnosti návrhu. Vzhledem k velikosti venkovních prostor je diskutabilní vhodnost umístění hřiště na střeše, jejíž pojetí je celkově spíše naivní zejména s ohledem na absenci prostoru pro umístění technologií.

3. miesto (400 000 Kč): Aulík Fišer architekti, s.r.o.

Autori: Ing. arch. Jan Aulík, Ing. arch. David Zalabák, Ing. arch. Martina Formánková, Ing. arch. Boleslav Pazdziora

Spolupráca: Domesi Construction s.r.o., Atelier Partero s.r.o.

Hodnotenie poroty:

Porota oceňuje racionální přehledný návrh, členící srozumitelně dispozici na jednotlivé klastry a další vzdělávací a společné provozy.

Urbanistické a hmotové řešení dvoupodlažní školy, umístěné podél ulice Kantorova, však nevytváří žádný centrální veřejný prostor propojující obě budovy školy a fungující komunitně i směrem k městu. Rovněž není dostatečně akcentován hlavní vstup do budovy s adekvátně dimenzovaným předprostorem. Návrh postrádá ambici propojit se s dalšími budovami školy (1. stupeň, tělocvična, nafukovací hala) do jednoho celku Kampusu a neřeší požadované napojení „suchou nohou“ do budovy tělocvičny.

Architektonické řešení školy je kultivované, snaha o integraci fragmentů původní cihelny do návrhu působí pozitivně, byť není příliš reálné.

Navržené modulární řešení stavby spojující jednotlivé objemy „klastrů“ prosklenými krčky vychází ze snahy o drobnější měřítko pavilonového charakteru. Díky velkému objemu těchto krčků však celek spíše splývá do jedné velké hmoty. Diskutabilní se jeví rovněž dispoziční a architektonické řešení nároží směrem k Přemyslovské ulici, nevyužívající potenciál tohoto vysoce exponovaného místa. Vstup pro veřejnost do auly, orientované směrem k ulici, nemá dostatečně dimenzovaný předprostor. Také umístění venkovního amfiteátru směrem do rušné Přemyslovské ulice není příliš vhodné a omezuje jeho možné využití pro výuku a školní akce.

Porota pozitivně hodnotí funkční řešení autonomních klastrů, vhodné umístění odborných učeben a administrativy. Jako předimenzované, špatně využitelné, se jeví společné pobytové a komunikační prostory, které prodlužují vzdálenosti mezi jednotlivými provozy. Návrh neprokazuje řešení chráněných únikových cest. Díky velké zastavěné ploše stavby nenabízí návrh velkorysejší řešení venkovních ploch s využitím pro zahradu, sportoviště, centrální shromažďovací plochu atd. Předimenzovaná velikost návrhu má rovněž vliv na ekonomii výstavby i provozu s ohledem na velikost plochy obálky vytápěné části budovy.

Solitérní řešení jídelny, tvarově navazující na historickou cihelnou, má diskutabilní míru prosklení. Provozně neřeší možné využití pro veřejnost a napojení na komunitní centrum v ulici Za cihelnou.

V ideové rovině řešený objekt pro bydlení je díky vysoké zastavěnosti pozemku odsunut na okraj řešeného území do ulice Za Cihelnou, kde svým navrženým objemem 5 podlaží neodpovídá měřítku okolní drobné zástavby a jeho umístění je problematické i z hlediska parkování a dopravní obslužnosti.

Odmena 50 000 Kč: Nordland Arkitekter ApS, Ing. arch. Tomáš Jurica

Autori: Henrik Drejer Andersen, architect MAA, cand. arch., Simon Hou-Vangsaae Reseke, architect MAA, cand. arch., Ing. arch. Tomáš Jurica

Hodnotenie poroty:

Porota ocenila:

• hravost a odvážnost návrhu, která je však příliš ambiciózní v kontextu současného společenského nastavení
• atraktivitu venkovních i vnitřních pobytových prostor
• řešení propojovacího krčku – mostu kreativity porota považuje za méně vhodné:
• centrální atrium zhoršující možnost důslednějšího členění na klastry
• nejednoznačné řešení přízemního podlaží s množstvím vstupů
• formální členění fasády, které by mělo dopad do ekonomiky stavby
• řešení ideové části jako řadových domů umístěných při náměstí u hlavního vstupu do školní budovy

Odmena 50 000 Kč: Építész Stúdió

Autori: Tamás Fialovszky, Detti Kolossváry, Barnabás Karakas

Hodnotenie poroty:

Porota ocenila:

• celkové urbanistické řešení
• kompaktnost návrhu
• celkový architektonický výraz školní budovy
• atmosféru vnitřních prostor včetně řešení a prostupnosti vstupního podlaží
• řešení propojovacího krčku s knihovnou; otázky ale vzbuzuje jeho napojení na stávající budovu I. stupně a dopad do předprostoru hlavního vstupu porota považuje za méně vhodné:
• řešení vzdělávacích prostor spíše chodbového charakteru, které nenaplňuje představy zadavatele o klastrovém uspořádání
• nedostatečné prostory pro gastro
• absence chráněné únikové cesty

Zdroj: ČKA