Gymnázium Černošice - výsledky súťaže

Stredočeský kraj uzavrel dvojfázovú architektonickú súťaž na novostavbu gymnázia v Černošiciach, v rýchlo rastúcom „pražskom prstenci“. Do prvej fázy prišlo 39 návrhov, do finále postúpilo šesť tímov, pričom hneď dva z nich tvorili slovenské autorské kolektívy.

Súťaž bola zaujímavá aj tým, že v českom prostredí prakticky neexistuje precedens pre novostavby gymnázií. Gymnázium Černošice bude vôbec prvou strednou školou postavenou „na zelenej lúke“ v porevolučnej histórii Stredočeského kraja.

Súťaž otvára diskusiu o tom, ako má vyzerať súdobé stredoškolské vzdelávanie. Zadanie kládlo dôraz na tzv. klastre a „learning landscape“, teda na flexibilné prepojenie kmeňových učební s neformálnymi priestormi medzi nimi. Organizátor zároveň od finalistov požadoval predstavenie konzervatívneho aj progresívneho variantu, aby bolo zrejmé, ako sa budova dokáže prispôsobiť možnej zmene spôsobov výučby. Dvojfázový formát sa podľa slov poroty osvedčil, keďže umožnil spätnú väzbu a dopracovanie konceptov.

V súťaži zvíťazil ateliér FENOMEN SPACE, druhé miesto získal kolektív Marek Chalupa architekti a tretiu cenu si odniesol slovenský tím Ing. arch. Lenka Iľová + plusminusarchitects. Ateliér Lukačovič architekti so svojím návrhom obsadil konečné 4.–6. miesto. 

V prvej šestke silne obsadenej súťaže v prímestskom pásme Prahy bodovali dva slovenské kolektívy...

Návrh tímu na treťom mieste (Ing. arch. Lenka Iľová + plusminusarchitects) podľa slov poroty charakterizuje zvládnutý urbanizmus, konštrukčné riešenie a najmä práca s klastrami – ich umiestnenie v samostatnom južnom trakte, ponechané voľné nárožia a jednoduchá transformácia dispozícií smerom k „learning landscape“. Pozitívne bolo hodnotené aj prevádzkové oddelenie telocvične, ktorá je pripravená na komunitné využívanie. Porota zároveň pomenovala slabiny (napr. bariérovosť vyplývajúcu zo split-levelu či potrebu druhého chráneného únikového schodiska), celkovo však návrh označila za architektonicky veľmi kvalitný.

Ateliér Lukačovič architekti podľa slov poroty postúpil do druhej fázy súťaže s konzervatívnym, no racionálne vystavaným návrhom. Hodnotiaca komisia ocenila čitateľný urbanizmus solitéru, logické dopravné vzťahy, umiernený architektonický výraz a najmä prístupnosť telocvične pre verejnosť. 

Výsledky súťaže:

1. cena (500.000, - Kč) - FENOMEN SPACE s.r.o.
Autor: Ing. arch. Radomír Feňo
Spolupráca: Ing. arch. Ivona Uherková

Hodnotenie poroty: 

Návrh představil nejvhodnější souhru urbanistického, provozního a architektonického řešení. Umístění a orientace budovy na komplikovaném pozemku umožňuje její hladké zapojení do sítě pěších a dopravních tras. Kreativně pracuje také se dvěma fázemi majetkových poměrů: zajímavá je možnost přesunu parkoviště zaměstnanců ve prospěch školní zahrady a sportoviště. Porota ocenila členění hmoty stavby, které budovu opticky zmenšuje, vstříc drobnější zástavbě lokality i vizi jejího budoucího rozvoje na základě připravovaného regulačního plánu. Porota ocenila logiku vnitřního uspořádání školy: velkorysé vstupní prostory jsou propojitelné s jídelnou i s multifunkční učebnou/sálem, sekce vedení školy je zde “v centru dění” a zároveň i přehledně samostatně přístupná z exteriéru. Porota ocenila také přístup do tělocvičny pro veřejnost: dobře dostupný, přehledný a důstojný, a to jak na tribunu – pro hosty, tak do samotné haly – pro sportovce. Centrální šatna je sice stranou hlavních tras uživatelů-žáků, za výhodné ale porota považuje sousedství se šatnami tělocvičny. Porota rovněž ocenila dispoziční řešení vyšších pater, určených pro výuku: nepravidelný tvar půdorysu dobře funguje v obou požadovaných variantách. V konzervativní variantě i v progresivní, která pomocí odstranění několika příček nabídne různorodé prostory k inovativnímu členění a vyučování podle nových pedagogických principů – jejich konkrétní podoba vznikne z diskuse s pedagogickými odborníky zadavatele. Možná radikální změna dispozic learning landscape zároveň zachovává dobré fungování po stránce požárního členění (a úniků) i dostupnosti sociálního zázemí a odborných učeben. Co se týče architektonického výrazu navržené stavby, porota ocenila, že zajímavě kombinuje atributy veřejné stavby (prosklený a aktivní parter) se soudobým a pro školu a v českém kontextu poněkud netradičním vzhledem fasád. Architektura zde vhodně zhmotňuje představu tradiční instituce – gymnázia, která však bude fungovat a vzdělávat zcela novým způsobem, který u nás zatím nemá obdoby.

2. cena (400.000, - Kč) - Marek Chalupa architekti s.r.o.
Autori: Ing. arch. Marek Chalupa, Ing. arch. Štěpán Chalupa, Ing. arch. Vojtěch Jeřábek, , Ing. arch. Jan Ptáček
Spolupráca: Bc. Alexandr Havlíček

Hodnotenie poroty:

Návrh svým tvarem i usazením velmi dobře reaguje na okrajové podmínky pozemku, který přirozeně člení na veřejný předprostor gymnázia a soukromější školní dvůr, orientovaný k železniční trati. Velmi přesvědčivá je organizace domu, především pak vstupního podlaží, které je navrženo přirozeně, trasy se zdají být intuitivní. Pozitivem je průhled od hlavního vstupu skrze vstupní halu až na školní dvůr s terasou jídelny. Ačkoliv porota ocenila přívětivé vnitřní měřítko školy, které je kromě tvaru domu do velké míry ovlivněno i rozhodnutím umístit tělocvičnu do 3. nadzemního podlaží, samotné rozdělení 3. nadzemního podlaží do dvou nepropojitelných klastrů je z hlediska výuky na střední škole diskutabilní, a ne zcela se shoduje s představou zadavatele. Jako větší překážka se však ukazuje neoddělenost provozu školy a provozu tělocvičny, která má sloužit z velké části také veřejnosti. Nenapomáhá tomu ani nedostatečný prostor zázemí tělocvičny. Naopak kladně hodnotí porota pragmatický přístup k organizaci a dostatečnému prostoru pro technické provozy domu ať už se jedná o gastroprovoz, či dostatečná prostorová rezerva v suterénu domu. Ne zcela jednoznačně kladně byl porotou přijat architektonický výraz domu, který mluví spíše jazykem velkoměsta. Diskutabilní je rovněž formální propojení hmoty školy s hmotou tělocvičny na úrovni 3.NP.

3. cena (400.000, - Kč) - Ing. arch. Lenka Iľová + plusminusarchitects (Slovensko)
Autori: Ing. arch. Lenka Iľová, Ing. arch. Maroš Fečík, Ing. arch. Filip Kandravý, Ing. arch. Ivo Urbánek
Spolupráca: Ing. Jaroslav Zámiš, Ing. Daniela Menclová, Ing. Lukáš Bejček

Hodnotenie poroty:

Porota u tohoto návrhu ocenila zdařilé urbanistické, hmotové, architektonické a konstrukční řešení. Vhodná je celková orientace budovy s tělocvičnou na sever, která by v budoucnu sloužila i jako hluková clona plánované přeložky hlavní komunikace. Zásadním pozitivem návrhu je řešení klastrů, jejich umístění v samostatném jižním traktu, ponechání volných nároží a snadná možnost úpravy dispozice na learning landscape. Funkční provoz tělocvičny – přístup návštěvníků se nemísí s provozem školy, foyer tělocvičny je ale v porovnání se vstupními prostory školy mírně naddimenzované. Řešení venkovního provozu – parkování, zásobování a přístupu do školy s budoucí možnou transformací po změně majetkových poměrů bylo rovněž porotou hodnoceno kladně. Návrhu ve druhé fázi uškodilo ponechání split levelu, které způsobuje nežádoucí bariérovost objektu, generuje nepřiměřené množství schodišť a ubírá prostorům kolem atria na velkorysosti. Porota dále negativně hodnotila uspořádání vstupní haly, například hlavní schodiště, které přes svoji monumentálnost vede „do zdi“ nebo málo volných společných prostor především při oddělení jídelny posuvnými stěnami. Pozitivem vstupní haly je naopak optické propojení s tělocvičnou. Požární řešení nebylo řešeno příliš koncepčně a žádalo by si přidání druhé chráněné únikové cesty. Diskutabilní je přidaná hodnota ochozů na fasádě, které jenom částečně působí pobytově, jinak by sloužily pouze jako servisní lávky. Přes uvedené výtky se jedná o architektonicky velmi kvalitní návrh, který po dopracování ve druhé fázi potvrdil své kvality.

Finalista 2. fázy súťaže - Lukačovič architekti s. r. o. (Slovensko)
Autori: Ing. arch. Karol Volf, Ing. arch. Adam Lukačovič, Ivana Langerová, Ing. arch. Lukáš Rypák, Ing. arch. Veronika Rypák Vaňo, Ing. arch. Zuzana Lukačovičová
Spolupráca: Mgr. Lucia Demková

Hodnotenie poroty:

Návrh je ve více rovinách spíše konzervativní, což není nutně považováno za negativum. Urbanismus v podobě solitérní hmoty je srozumitelný, řešení parteru budovy včetně dopravy je logické. Přepracovaná výuková podlaží s centrálním atriem a jádrem mají logičtější uspořádání. Ponecháním redukované střešní terasy nebyl zcela využit potenciál, vnitřní společné prostory klastrů postrádají kontakt s fasádou a jsou osvětleny pouze zprostředkovaně skrz transparentní stěny učeben. Zásadním hendikepem je umístění celého gastroprovozu do nejcennější pozice vstupního podlaží, který tak ubírá prostor vstupní hale a odsouvá multifunkční učebnu do 2.NP. Architektonický výraz je uměřený, konstrukční i požárně bezpečnostní řešení racionální a dobře optimalizovatelné. Kladně je hodnocena přístupnost tělocvičny pro veřejnost, pochybnosti vzbuzuje úzká tribuna při západní fasádě s přímým přístupem z exteriéru.

Finalista 2. fázy súťaže - Malý Chmel s.r.o.
Autori: Ing. arch. Zdeněk Chmel, Ing. arch. Miroslav Malý, MgA. Miroslav Chmel
Spolupráca: MgA. Gabriela Sládečková, Bc. Martin Ciglbauer, Bc. Lucie Hájková, Ing. Jana Chmel, Ing. Radek Meinel, Ing. Daniel Lemák, Ph.D., Ing. Roman Koiš

Hodnotenie poroty:

Urbanismus v podobě solitérní hmoty je srozumitelný, řešení parteru budovy včetně dopravy je logické. Návrh porotu zaujal především svou konceptualitou, která se v 1. fázi soutěže projevovala v konstrukčním a prostorovém řešení. Konstrukční řešení bylo na základě doporučení zracionalizováno, diagonály tak zůstávají pouze v části nad tělocvičnou. Prostorové řešení výukových podlaží svůj potenciál v 2. fázi nenaplnilo. Progresivnější varianta dispozičního uspořádání je řešena spíše schematicky jako jeden velký open space, který postrádá původní kvality členění prostoru s intimnějšími zákoutími. Celkově návrhu chybí možnost důslednějšího členění na jednotlivé klastry. Větší přehlednost a otevřenost by si naopak zasloužilo vstupní podlaží. Porota rovněž ocenila originalitu architektonického výrazu, který je do určité míry výsledkem reakce na uvedení do souladu s územním plánem. Rozlehlé podkrovní podlaží vyhrazené pedagogům a technologiím je však zároveň považováno za zásadní hendikep návrhu, protože za cenu výrazného navýšení obestavěného prostoru vytváří hůře využitelné prostory pouze s vrchním osvětlením bez výhledu ven. Z pohledu technologií návrh přináší řadu nadstandardních a podnětných řešení (např. zdvojené podlahy, mlhové hasicí zařízení, klimaticky aktivní beton), pochybnosti naopak vzbuzuje účelnost využití konstrukčního dřeva v hybridních stropních konstrukcích, nebo točité únikové schodiště vně budovy.

Finalista 2. fázy súťaže - SOA architekti s.r.o. a AFRY CZ s.r.o.
Autori: Ing. arch. Ondřej Píhrt, Ing. Štefan Šulek, Ing. arch. Ondřej Laciga, Ing. arch. Sarah Sommerová, Ing. arch. Dalibor Dvořák, Ing. arch. Lucia Kráľ, Ing. arch. Matěj Střecha
Spolupráca: Ing. Pavel Stříteský

Hodnotenie poroty:

Návrh porotu zaujal podrobnou úvahou nad možnými výukovými modely od třídních kolektivů až po blokovou výuku a stal se tak důležitým příspěvkem nad celkovou diskuzí poroty o tom, jak by mohla fungovat moderní střední škola. Návrh dobře pracuje s členěním na jednotlivé klastry, včetně odborného a důsledně se zabývá variabilitou a členěním budovy na samostatně přístupné celky, což by zcela jistě přispělo jejímu budoucímu využití v rámci místní komunity. S tím souvisí i vhodná pozice tělocvičny směrem k budoucí přeložce včetně řešení přístupu pro veřejnost. Konstrukční řešení včetně využití dřeva je racionální. Velký důraz na fungování školy jako instituce však zároveň přináší jistou těžkopádnost v ostatních rovinách návrhu. Dopravní řešení je především za současných majetkových poměrů nefunkční, kdy pro přístup ke kolmým stáním v předprostoru školy využívá úzký pruh soukromého pozemku. Nepřesvědčivě působí rovněž pozice a šířka hlavního vstupu “za rohem” a celkově méně přehledné řešení vstupní haly. Zásadním hendikepem je pak centrální schodiště, které je deklarováno jako chráněná úniková cesta. Toto řešení by mělo podstatný dopad do vstupní haly, kde by muselo dojít k oddělení prostoru šaten a výrazné úpravě materiálového řešení včetně vybavení, které by tak pravděpodobně nekorespondovalo s představenou vizualizací. Jistou těžkopádností působí i řešení fasád, které postrádají více lehkosti.

Katalóg architektonickej súťaže: